Воронский Александр Константинович
       > НА ГЛАВНУЮ > БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ > УКАЗАТЕЛЬ В >

ссылка на XPOHOC

Воронский Александр Константинович

1884-1937

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ


XPOHOC
ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ
ФОРУМ ХРОНОСА
НОВОСТИ ХРОНОСА
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ
ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА
ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ
ПРАВИТЕЛИ МИРА
ВОЙНА 1812 ГОДА
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
СЛАВЯНСТВО
ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
АПСУАРА
РУССКОЕ ПОЛЕ
1937-й и другие годы

Александр Константинович Воронский

Дементьев А.Г.

Воронский-критик

3

История «Красной нови» 20-х годов помогает лучше понять критику Воронокого. Она неотделима от судьбы журнала, и, в свою очередь, облик «Красной нови» во многом определялся критическими выступлениями Баронского.

Об исходных принципах критики Воронского, о его эстетических теориях и общих взглядах на искусство писалось довольно много. Выступив вначале как марксист и последователь эстетики русских революционных демократов, Баронский в дальнейшем отдал большую дань идеалистическим представлениям об искусстве.

В своих статьях первой половины 20-х годов он постоянно подчеркивал познавательную роль искусства, опираясь на соответствующие идеи Белинского, Чернышевского, Плеханова. «Искусство, как и наука, познает жизнь. У искусства, как и у науки, один и тот же предмет - жизнь, действительность. Но наука ... познает жизнь с помощью понятий, искусство - с помощью образов, в форме живого, чувственного созерцания», - писал Воронский в статье «Искусство как познание жизни и современность» (1923) 2. С этих позиций Баронский успешно выступал тогда против вульгарного социологизма и формализма в критике, отстаивал объективную цен-

____

2. А. Воронский. Искусство и жизнь. М., «Круг», 1924, стр. 10.

[14]

ность произведений классической литературы и значение культурного наследия, утверждал реализм в современной литературе.

При этом Веронский подчеркивал классовую природу искусства, его обусловленность духом эпохи и социальными отношениями. «Представления о действительности складываются у человека в зависимости от той общественной среды, в которой он живет. В обществе, разделенном на классы, это непременно - классовая среда. Поэтому художник, изображая, преображая действительность, снимая с нее покровы, действует под определяющим влиянием дум и чувств в классе, который оказал на нею наиболее сильное влияние», - писал он в статье «Об искусстве» (1925) 1. Естественно, что Воронский подвергал жестокой критике литературу внешней и внутренней эмиграции, искажающую действительность в угоду своим классовым пристрастиям и интересам, и решительно осуждал нейтрализм и аполитичность в искусстве. Художник, говорил он, «обязан выбросить за борт теорийки о том, что искусство вне политики, что оно существует для себя и в самом себе довлеет, что художник «сын небес» и «Небожитель» и т. д.». Вопрос о классовом характере искусства, по его словам, «далеко не праздный вопрос, в особенности в наше время напряженнейших классовых войн и битв. Уяснение истины о классовом характере искусства помогло бы многим из современных беллетристов разобраться в нашей литературной современности и не делать ошибок, иногда очень грубых, какие они делают» 2.

Веронский считал, что «великий дар обобщения, цельность художественного творчества, гармоничность произведения, сила его воздействия на читателя» находятся в прямой зависимости от мировоззрения писателя, от того, насколько он проникся великими идеями и идеалами века. Он убеждал писателей самоопределиться, осмыслить существо нашей революции, взглянуть на действительность глазами коммуниста. «Нам предстоит ожесточенная идейная борьба, если только новый натиск Антанты не положит конец «Передышке, -писал он. И в этом бою нельзя будет долго скрывать своего лица, сидеть на двух стульях, отмахиваться теорийками относительно стихийного творчества, чистого искусства. Конечно, преднамеренность, нарочитая тенденциозность вредны искусству и ничего не дадут, кроме плохих агит-рассказов и агит-пьес, но плавание без руля и без ветрил, беззаботность в области общего миросо-

____

1. А. Воронский. Литературные записи. М., «Круг», 1926, стр. 49.

2. Там же, стр. 50.

[15]

зерцания, сознательный аполитизм с возведением его в божка и принцип, - это смерть для писателя в наши дни, какими бы данными он ни располагал» 1.

Как уже говорилось, Воронский в первые годы своей деятельности активно утверждал реализм в советской литературе. Он опирался в данном случае на великие традиции классической литературы. При этом его понимание современного реализма включало в себя и романтику. «думается, что современное искусство идет к своеобразному сочетанию реализма с романтикой, к неореализму, но такому, в котором реализм остается все-таки господствующим началом», - писал он в статье «О хлесткой фразе и классиках» 2. К мыслям о неореализме он возвращался постоянно: «Не следует ли также задуматься над тем, чтобы соединить реализм с хорошей, с здоровой революционной романтикой, скажем, такой, какая есть в поэме Эдуарда Багрицкого «дума про Опанаса»?.. Обычно романтизм противопоставляется реализму. Но почему бы не преодолеть такое противоречие, почему бы не разрешить этого противоречия в творческом опыте? Общеобязательных канонов тут нет, и разве в реализме Гоголя нет романтики, а в романтизме Гюго нет реализма?» 3

Выступления Веронского в защиту неореализма не прошли незамеченными и, несомненно, сыграли положительную роль в противоречивом литературном движении 20-х годов. («Я совершенно согласен с выдвинутой Вами формулой неореализма», - писал Воронскому в 1923 году Н. С. Тихонов 4.) Тем более, что реалистический «метод художества» Воронский противопоставлял формализму и натурализму, довольно распространенным в искусстве тех лет.

«Желание поразить читателя красотой оборота, особым стилем, невиданным кунстштюком» всегда вызывало у Воронского отрицательное, ироническое отношение. «Такое желание, - писал он в статье «Об искусстве», - обычно выливается в вычурность, в нарочитую изощренность, в излишнюю цветистость и перегруженность. Произ-

____

1. А. Воронский. На стыке. Сборник статей. М., Государственное издательство, 1923, стр. 31-32. Как видно, укоренившееся и до сих пор бытующее мнение, что Воронский отрицал роль мировоззрения или «не видел оплодотворяющего воздействия мировоззрения на рост художника» (В. Перцов. Маяковский и Есенин. «Вопросы литературы», 1961, № 3, стр. 60), требует существенных оговорок. Взгляды Веронского надо рассматривать в их изменении.

2. А. Воронский. Искусство и жизнь. М., «Круг», 1924, стр. 69.

3. А. Воронский. Мистер Бритлинг пьет чашу до дна. М., «Круг», 1927, стр. 139.

4. Архив А. М. Горького.

[16]

ведение становится непонятным, и читатель, как тургеневский дьякон, говорит себе: «темна вода во облацех» и «сие неизъяснимо». Многие современные поэты и прозаики грешны этим грехом» 1.

Столь же активно выступал Воронский против «бескрылого отображательства», «голого, немощного натурализма», «Немудрого бытописательства». «Наивный бытовизм нас прямо-таки заедает, писал он в 1925 году в статье «О том, чего у нас нет». - Было время, когда такое собирание материала в 1921-1923 годах было целесообразно и полезно. Бытовизм был реакцией на отвлеченный космизм и голую агитацию. Теперь пора продвинуться вперед уже по одному тому, что читатель предъявляет к писателю более сложные требования» 2.

Противоядием против «Наивного бытовизма» Воронский считал героическое. «Нам нужно побольше героического в литературе, утверждал он. - Пусть оживут великие призраки прошлого, пусть будет сделан «ночной смотр» мученикам, подвижникам, сильным и смелым, радостным и непоколебимым друзьям трудового человечества, пусть в вещем предвосхищении художника встанет и засверкает, как вершина снежных гор, будущее, пусть не пропадет, не сгинет и любовно будет подмечено, вскрыто и показано все, что есть достойного, есть непреходящего, есть отважного в нашей повседневной, в нашей будничной, иногда неприметной работе и жизни. Художник должен поднимать нас над действительностью, не упуская ее ни на миг. Только тогда раздвигается линия горизонта, и становится видным многое, что скрыто для глаза» («О том, чего у нас нет») 3.

Слова «не упуская ее ни на миг» здесь очень существенны. Воронский полагал, что героическое· в искусстве не должно являться чем-то декларативным, надуманным, неестественным.

Художник может найти героическое в самой современной действительности, в людях, рожденных революцией. «Вырастает новое поколение партийных и беспартийных работников, охваченных пафосом нового строительства, соединяющих преданность социалистическому идеалу с деловым, энергичным американизмом», - писал Воронский, ссылаясь на Глеба Чумалова и Дашу- героев «Цемента» Гладкова, на романтику, найденную автором романа в наших буднях 4. А еще раньше (в 1922 году) Баронский писал о геро-

_____

1. А. Воронский. Литературные записи. М., «Круг», 1926, стр. 46.

2. Там же, стр. 68.

3. Там же, стр. 65.

4. Там же, стр. 66.

[17]

изме коммунистов, изображенных в «Неделе» Ю. Либединского: «Большая заслуга т. Либединского, как художника, в том, что ему хорошо удались положительные типы: Климин, Робейко, Горных, Стальмахов, Караулов и другие... Его героям веришь. Они живы, взяты из гущи жизни. И здесь партия оказала писателю могучую поддержку: она располагала и располагает благодарным материалом: «Положительные» типы выпестованы партией и революцией» 1.

Неудачи и поражения, которые нередко терпели советские писатели, пытаясь нарисовать образ положительного героя, Воронский связывал с пороками и недостатками их художественного метода. С его точки зрения, воплощение нового героя «немыслимо без диалектического метода в искусстве». Художник должен «глубже, внимательнее, сосредоточеннее всматриваться в действительность, показывать жизнь, соединяя художественную правду с идеалами коммунизма», - утверждал он в статье «Искусство как познание жизни и современность» 2. «Нужно научиться изображать людей и события в диалектическом процессе, в живой, в жизненной динамике их чувств, в становлении, не отрываясь от бытия. Сейчас нужна такая школа, такое направление», - писал он позднее («Писатель, книга, читатель») 3.

Как видно, в своем понимании художественного метода и задач советской литературы, в своих мыслях о реализме и романтизме в искусстве Воронский исходил из верных представлений о путях развития советского искусства.

Но, как уже говорилось, постепенно в статьях Воронского начинают сказываться идеалистические тенденции. В чисто литературном отношении статьи Воронского становятся более профессиональными, но эстетические взгляды критика принимают эклектический характер. Противоречия, свойственные и раньше позиции Воронского в литературе, усиливаются.

Задачи искусства Баронский видит теперь не столько в познании жизни и защите интересов пролетариата и революции, сколько в том, чтобы «восстановить, найти, открыть» мир во всей его

____

1. См. настоящий сборник, стр. 176-177. Как видно, высказанное недавно мнение, что Воронский будто бы «принципиально отрицал самую возможность положительного героя в ·современной литературе», что он «ставил человека на четвереньки» (см. А. Метченко. Творчество Маяковского 1925-1930 гг.», М., «Советский писатель», 1961, стр. 37), не учитывает всей полноты фактов.

2. А. Воронский. Искусство и жизнь. М., «Круг», 1924. стр. 33.

3. А. Воронский. Мистер Бритлинг пьет чашу до дна. М., «Круг», 1927, стр. 134.

[18]

«изначальной» свежести и непосредственности. «... Лишь как дале кое, смутное сновидение человек хранит в памяти неиспорченные, подлинные образы мира... - пишет Воронский. - Он знает о них благодаря детству, юности, они открываются ему в особые, исключительные моменты, в периоды общественной жизни. Человек тоскует по этим действенным образам, он слагает о них саги, легенды, поет песни, сочиняет романы, повести, новеллы. Неподдельное, подлинное искусство, иногда сознательно, а еще чаще бессознательно, всегда стремилось к тому, чтобы восстановить, найти, открыть эти образы мира. В этом главный смысл искусства и его назначение» 1.

Тайна искусства, стал утверждать Воронский, в воспроизведении самых непосредственных и первоначальных впечатлений, так как «В нас, как в зеркале с неровной поверхностью, действительность отражается в искаженных формах. Мы более похожи на больных, чем на нормальных людей». Естественно, что художник должен в процессе творчества отрешиться и очиститься от всего преходящего и житейского, чтобы «посмотреть простыми глазами на мир, как бы впервые увидеть его». Тем более, что художественное творчество, как и восприятие искусства, стал теперь уверять Воронский, лишено якобы практического значения и интереса. Он писал: «Мы относимся к миру прежде всего практически. Он нужен нам в первую очередь для того, чтобы есть, жить, размножаться, трудиться. Мы познаем его в соответствии с этими нуждами и потребностями. Но есть другое отношение к миру, лишенное этого узкого практицизма, есть «день седьмый», когда мы хотим взглянуть на мир иными глазами, откинув, забыв обычные житейские желания, когда мы бескорыстно хотим любоваться и природой и людьми. Если предмету, явлению или произведению искусства удается вызвать в нас это чувство, действительность предстоит перед нами прекрасной, независимо от того, какие выгоды мы можем извлечь из нее для себя. Тогда нас подчиняют себе состояния, которые мы называем эстетическими... В основе эстетической эмоции лежит бескорыстное наслаждение миром» 2.

Итак, наши практические отношения к миру - это одно, а эстетические отношения - нечто иное, в соответствии с практическими нуждами и Потребностями мы познаем мир, в соответствии с «днем седьмым» мы бескорыстно любуемся миром в произведении искусства. Искусство низводится до средства наслаждения и созерцания,

____

1. А. Воронский. Искусство видеть ми. «Круг», 1928, стр. 84.

2. Там же.

[19]

отделяется от общественной практики и интересов. Но это означает движение вспять не только от марксизма, от Плеханова, но и от Чернышевского и уступку идеализму. Оговорки Веронского о зависимости эстетических эмоций от общественно-экономических процессов не помогают делу: соединить марксистское понимание социальной роли искусства с идеями «чистого искусства» невозможно.

Столь же очевидной данью идеализму явилось преувеличение Веронским в его критических статьях второй половины 20-х годов роли подсознательного в психологии человека, значения подсознательного в художественном творчестве.

Здесь, несомненно, дело не обошлось без влияния фрейдизма. И хотя Воронский и подверг фрейдизм в искусствознании критике в специальной статье «Фрейдизм и искусство», но по преимуществу осуждал лишь сексуальные теории фрейдистов. В учении же Фрейда о подсознательном он находил много положительного и поучительного.

Преувеличив роль подсознательного в искусстве, Веронский пришел к принижению и даже отрицанию роли мировоззрения в художественном творчестве. «Интуиция и инстинкт играют здесь (в художественном творчестве) решающую роль... Интуиция - это наше активно действующее бессознательное», - писал он в статье «Фрейдизм и искусство» 1. Разум при этом является скорее помехой, чем помощником. Его контроль, искажая непосредственное видение мира, мешает художнику «возвратить, восстановить, открыть мир прекрасный сам по себе, дать его в наиболее очищенных и непосредственных ощущениях». До каких крайностей доходил Воронский в своем иррационализме, можно судить хотя бы по следующему пассажу из статьи «Искусство видеть мир»: «Для того чтобы дать волю художественным потенциям, надо стать невежественным, глупым, отрешиться от всего, что вносит в ·первоначальное восприятие рассудок. Художник должен уметь посмотреть простыми глазами на мир, как бы впервые увидеть его. Те рассудочные поправки, которые делает ум в наших первоначальных восприятиях, очень ценны и необходимы в научной и практической деятельности, без них мы не можем сделать ни единого шага в аналитических познаниях мира, но в искусстве они не только не бывают нужны, но, наоборот; сплошь и рядом только вредят... Искусству нельзя верить, если не поглупеть, не стать на время невежественными, если не признать самых

____

1. А. Воронский. Литературные записи. М., Круг, 1926. стр. 18.

[20]

необычайных вещей» 1. Конечно, как и прежде, Воронский утверждает, что «художник должен быть на уровне политических, нравственных, научных идей своей эпохи», что он «должен обладать не только тонким эстетическим чутьем, но и развитым интеллектом», однако его сильный крен в сторону интуитивизма очевиден.

Изменилось, естественно, у Воронского и понимание художественного метода. Вместо реализма или реализма в соединении с романтикой он стал пропагандировать поиски изначальных, первичных ощущений, очищенных от рассудочной деятельности. «Найти и воспроизвести непосредственное восприятие - в этом главная задача художника», -пишет он в статье о творчестве Марселя Пруста, полагая, что при всех ограничениях «значение этого метода в художестве огромно» 2. Именно непосредственное, ничем не осложненное восприятие реальности, отрешенное от всех понятий разума, приобщает нас, с точки зрения Воронского, к реальному миру во всей его яркости, свежести и красоте, уничтожает все преграды между миром и человеком, с тем чтобы мир предстал перед ним в его первозданной основе. Именно непосредственное восприятие целостно и едино, соединяет разрозненные части действительности в одну общую картину и делает мир радостным для нас. В поисках столь. драгоценных впечатлений и ощущений художник должен, по мнению Воронского, обратиться· к помощи подсознательного и интуиции или к припоминаниям детства и юности, когда контролирующая сила рассудка еще не наложила своего отпечатка на непосредственное восприятие мира.

_____

1. Возражая иррационалистам, А. Фадеев справедливо говорил в докладе «Столбовая дорога пролетарской литературы»:

«Огромная роль так называемой «интуиции» в художественном творчестве не подлежит никакому сомнению. Роль эта, грубо говоря более значительна в области искусства, в частности литературы, чем, например, в области научного творчества. Но абсолютно ничего не понимает тот, кто противопоставит интуицию, скажем, мировоззрению художника. Противопоставление интуиции - рациональной, сознательной деятельности художника - это метафизика, ибо интуиция не есть некое «божество», которое раз и навсегда дано человеку и помогает ему «прозревать» неожиданные вещи в окружающей действительности, - а определенное содержание и направление «Интуиции», являясь, в сущности, следствием не только бессознательного, но и сознательного накапливания человеком опыта, обогащается сознательной работой художника над собой».

(А. Фадеев. За тридцать лет. М., «Советский писатель», 1957, стр. 24.)

2. А. Воронский. Литературные портреты, т. II. М., «Федерация», 1929, стр. 317, 327.

[21]

Таковы новые суждения Воронского о художественном методе. Очевидно, что, вольно или невольно, они знаменовали его отход от принципов реализма. И хотя, призывая писателей к поискам первичных ощущений и впечатлений, он пытался ссылаться на творчество Льва Толстого, но его трактовка художественною метода великого реалиста в духе интуитивизма и теории «Непосредственных восприятий» была явно несостоятельной.

Особое место заняла теперь в критике Воронского проблема изображения «живого человека». В своих статьях он начал советовать писателям изображать человека как существо противоречивое и дисгармоническое, в психологии которого господствует стихия бессознательного и много темного, неожиданного, скрытого. Именно такие рекомендации найдет читатель, например, в статье Воронского о «Разгроме» А. Фадеева. И снова нетрудно заметить, как критик в угоду своим заблуждениям начинает представлять в ложном свете творческий метод великого учителя Фадеева - Льва Толстого, героев «Разгрома» и его значение 1.

Таковы те наиболее очевидные проявления чуждой идеологии ·в области эстетики, которые сказались в статьях Воронского второй половины 20-х годов. Конечно, и до этого Воронскому были свой-

____

1. «Эволюция» Воронского нередко вызывает удивление. В 1921 году он напечатал в «Красной нови» статью «По поводу одного спора». Речь в ней шла о «Переписке из двух углов» М. Гершензона и Вяч. Иванова, о книгах Гершензона «Мудрость Пушкина» и «Видение поэта». Если бы эту статью Воронский перепечатал в 1927 году, она была бы превосходным выступлением против иррационализма и интуитивизма.

Отбросим разум, обратимся к иррациональному, дадим свободу и простор «недрам духа» и стихии подсознательного, призывал Гершензон. Есть два рода знания, утверждал он в «Видении поэта», научное, расчленяющее, аналитическое и высшее, заключающееся в целостном видении мира, свободное, неповторимое видение все ленной, тайнопись вещей, такое же достоверное, как внешнее познание явлений.

Короче говоря, получается, что Гершензон ·вроде бы предвосхищает некоторые идеи, которые Воронский начал пропагандировать в «Искусстве видеть мир» или в статье о Марселе Прусте.

Но в свое время Воронский решительно протестовал против противопоставления «целостного» знания знанию разумному, утверждал примат разума и характеризовал взгляды Гершензона как «квиетизм», реакционную, упадочную идеологию.

«Новому классу, идущему на смену, отжившим, нет никакой и нужды гасить светильник разума, искать выхода в иррациональном возлагать свои упования на стихию русской первозданной души», - писал он («На стыке». Государственное издательство, 1923, стр. 184-193).

[22]

ственны те или иные ошибки, конечно, и после 1925 года его выступления не стали сплошь неверными, но тем не менее существенные изменения, которые произошли во взглядах критика на искусство, несомненны. И изменения - не в лучшую сторону.

Известно, что в 20-е годы развитие советской литературы и критики происходило в условиях острой классовой борьбы. Нэп помог восстановлению хозяйства в разоренной стране, но вместе с тем вызвал оживление буржуазных и мелкобуржуазных тенденций в экономике и идеологии. Оживились и начали активно распространяться разного рода чуждые политические, философские и эстетические идеи. Проникали они и в литературу, и в литературную критику. Влияние их испытал на себе и Баронский. Отсюда те заблуждении критика, о которых говорилось выше.

При этом надо иметь в виду, что формы классовой борьбы в литературе 20-х годов по мере развития советского общества усложнялись. Борьба против литературы внешней и внутренней эмиграции постепенно отходила на второй план, уступая место борьбе внутри советской литературы с проникновением чуждых идей, с пережитками капитализма, с идейными шатаниями, за коммунистическую партийность литературы, за перевоспитание писателей-«попутчиков».

В борьбе против литературы внешней и внутренней эмиграции Воронский в общем занимал правильные и активные позиции. Когда же формы классовой борьбы в литературе стали более сложными, Баронский не понял изменившейся обстановки и начал отходить от партийной линии. И, разумеется, заблуждения Баронского в области эстетики не прошли для советской литературы бесследно. Нет, они, как и отрицание Воровским пролетарской литературы, принесли ей немало вреда, и в частности, оказали отрицательное влияние на некоторых писателей и критиков из группы «Перевал».

[23]

< Назад

Вернуться на главную Воронского

Вперёд >

 

 

 

 

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ



ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС