|
|
Рустем Вахитов |
|
2008 г. |
МОЛОКО |
|
О проекте "МОЛОКО""РУССКАЯ ЖИЗНЬ"СЛАВЯНСТВОРОМАН-ГАЗЕТА"ПОЛДЕНЬ""ПАРУС""ПОДЪЕМ""БЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫ"ЖУРНАЛ "СЛОВО""ВЕСТНИК МСПС""ПОДВИГ""СИБИРСКИЕ ОГНИ"ГАЗДАНОВПЛАТОНОВФЛОРЕНСКИЙНАУКА |
Рустем ВахитовСоветская цивилизация — проект выживания3. Советская цивилизация как общество реального коммунизма Община — это сообщество, создаваемое ради совместного удовлетворения жизненно необходимых потребностей. Общинная экономика называется коммунизмом (в переводе с латыни «коммуна» и есть община). Слово «коммунизм» в современном общественном сознании дискредитировано. Благодаря пропаганде либералов и антисоветчиков коммунизм рассматривают исключительно как утопический строй будущего, наступление которого марксизм предрекает после падения капитализма и который наделяется фантастическими чертами: необыкновенными высокой моралью и трудовым энтузиазмом людей, исключительным изобилием материальных благ, отсутствием аппарата государственного насилия. Возможен ли такой строй в действительности — вопрос, выходящий за рамки нашей темы, хотя лично на мой взгляд — это такой же утопический идеологический конструкт, как либеральный «общественный договор», превращающий государство в инструмент в руках народа, организованного как гражданское общество. Ни того, ни другого в том виде, в котором это изображается в книжках теоретиков, будь то Маркс или Локк, не было и быть не может. Так, современный публицист М. Антонов пишет, что марксово общество полнейшего изобилия антиэкологично, Маркс не задумывался над тем, что ресурсы планеты ограничены, и не знал, что еще капитализм в XXI веке исчерпает их значительную часть, так что об еще большем повышении потребления при следующем за капитализмом строе уже и не приходится мечтать. Однако испокон веков существует реальный коммунизм — форма хозяйствования, не лишенная своих недостатков, однако и не претендующая на статус наилучшего строя и просто ориентированная на решение своих специфических задач. Коммунизм возник еще в верхнем палеолите, когда первобытные люди, вынужденные выживать в условиях оледенения, стали объединяться и добывать пищу, и питаться сообща. С появлением земледелия появилась крестьянская община, сначала родовая, а затем деревенская, с появлением ремесла, городов и торговли — общины ремесленников и торговцев, городские коммуны. Собственно, марксисты со времен Энгельса и не отрицали существования этого реального коммунизма, просто пропагандисты вульгарного марксизма стремились изобразить все так, что на исходе неолита архаичный реальный коммунизм разрушается и на смену ему приходят эксплуататорские формации и классовые общества. Однако это существенное искажение исторической действительности. До конца античности в Греции и Риме существует община и ее институты (собственно, классический греческий полис есть пример сильно усложненного общества общинного, коммунистического типа). Европейское средневековье — это эпоха господства общинной экономики и в деревнях, и в городах (это косвенно признает и сам Маркс, утверждавший в «Капитале», что пролетариат в эпоху первоначального накопления капитала возник за счет разрушения общины, следовательно, община в странах Запада просуществовала вплоть до эпохи зарождения капитализма). Коммунистическая экономика подверглась серьезному разрушению только в странах Западной Европы, да и то преимущественно на протестантском севере, и в США. Но и там она существует в неких остаточных формах, например, как «экономика дара» в городах, как кооперативы и различного рода общества взаимопомощи, составляя эксполярный или неформальный сегмент экономики (Т. Шанин), альтернативный господствующей капиталистически-рыночной форме хозяйствования. А о других странах, в частности странах исламского мира, Индии, Китае, России, и говорить не приходится: их хозяйственная жизнь, несмотря на определенное вторжение капитализма, вплоть до начала ХХ века в основном происходила в рамках коммунистического хозяйствования, да и произошедшие в них революции не упразднили традиционный коммунизм, а лишь придали ему новую форму. Причем реальный коммунизм, то есть общинное хозяйство, вполне совместим с разными типами государства: так в России крестьянская община сосуществовала с самодержавным дворянским православным государством. Как это эксцентрично не прозвучит, но коммунизм как форма хозяйствования вполне совместим и с рабовладением, и с крепостным правом. И уж конечно реальный коммунизм не требует некоей непомерно высокой сознательности (хотя и не исключает ее). Он, как отмечал советский антрополог Ю. Семенов7, есть прежде всего следствие экономической необходимости. Тут мы подошли к его сути. Главный принцип коммунистического хозяйствования: «от каждого по способностям — каждому по потребностям». Но конечно здесь имеются в виду не любые потребности, а лишь жизнеобеспечивающие, то есть такие, без удовлетворения которых невозможны функционирование человеческого организма и трудовая деятельность. Это потребности в пище, в одежде, в жилье, в отдыхе. Причем право на удовлетворение этих потребностей имеет каждый член общины, независимо от того, какой он внес вклад в производство или добывание продукта. Это вызвано тем, что если кто-либо не удовлетворит свои жизнеобеспечивающие потребности, он не выживет, а это приведет к ослаблению и деградации всей общины. Современным людям такое распределение может показаться несправедливым, для него даже придумали термин «уравниловка», ведь в этом случае и тот, кто работал хорошо, и тот, кто работал хуже, получают поровну. Но называемый сегодня «справедливым» дележ по «труду» имеет смысл лишь в обществе, которое производит продукта столько, что хватает не только на удовлетворение жизненного минимума, но еще и остаются излишки. Что же касается общества, которое стоит на грани выживания, то для него важен любой человек, как бы он ни трудился, потому что в сложных условиях любой на что-нибудь да сгодится. Напротив, если допустить, чтоб погибли те, кто трудится, не так уж хорошо, и трудолюбивые члены общины после этого долго не проживут: простейший закон жизни гласит, что выжить легче сообща и что фактор количества здесь немаловажен. Исследователь первобытного коммунизма Ю.И. Семенов пишет об этом так: «Пока весь общественный продукт был жизнеобеспечивающим, никакое другое распределение, кроме коммуналистического, не могло существовать. Любая другая форма распределения привела бы к тому, что часть членов общества получила бы меньше продукта, чем необходимо для поддержания их существования, и в конце концов погибла бы. А это привело бы к деградации и распаду самой общины»8. При этом мы не будем забывать, что первобытный коммунизм есть, так сказать, квинтэссенция коммунизма как такового, в нем в наиболее чистом и простом виде выражена сущность коммунистической формы хозяйствования, которая в общинах более высокого порядка — крестьянской, сельской или тем более ремесленной городской — скрыта под социо-культурными напластованиями.
———————— 7 См.: Ю. Семенов. Введение в всемирную историю. Выпуск 2. История первобытного общества. Учебное пособие. — М., 1999. 8 Ю.И. Семенов. Указ. соч.
Конечно, люди, участвующие в коммунистической экономике, могут иметь эгоистические и индивидуалистические позывы, но они их сдерживают, так как их собственное выживание зависит от сотрудничества с другими и обеспечения жизненных потребностей других. Зато в полной мере эгоизм проявляется при реальном коммунизме в отношении к внешнему миру. Локальный характер и ксенофобское отношение ко всем, что находится за границей общины — также существенные черты коммунизма, составляющие теневой, негативный противовес его светлым качествам — сотрудничеству, взаимопомощи, братскому единению. Идеальных обществ нет, и коммунизм здесь не составляет исключения. Подходить к нему с моральным аршином наивно, коммунизм хорош не потому, что он предполагает взаимопомощь между людьми, тем более что эта взаимопомощь вполне прагматичная и предполагает ответную услугу, тех, кто этого не делает, в конце концов изгоняют из общины, невзирая на все разговоры о ее высокоморальном отношении к людям. Коммунизм помогает людям выжить в тяжелых ситуациях. Вот мы и подошли к главной тайне коммунизма, которая состоит в том, что коммунистическое производство и распределение свойственны для крайне бедных сообществ людей, находящихся на грани выживания, постоянно подверженных угрозе погибнуть от голода, болезней, холода. Коммунизм — это проект выживания, а не проект потребительства. Это свойство коммунизма ярко видно на всех институтах коммунистической экономики. Возьмем, к примеру, общину охотников на мамонтов эпохи верхнего палеолита. Упоминавшийся уже антрополог Ю.И. Семенов называет ее «разборной», потому что здесь все, что было добыто на охоте, охотники могли разобрать и потребить. Не было не только частной, но и личной собственности: каждый мог забрать шкуру, которая лежит на полу в пещере, и укрыться ею, никто никому не имел право отказать в крове под сводами пещеры, в месте у огня. Иначе общинники просто погибли бы. Но то же самое мы видим и в несравненно более сложной и развитой крестьянской общине, которая существовала, например, в России вплоть до ХХ века. Как сказал А.И. Герцен: ««Ее экономический принцип — полная противоположность знаменитому положению Мальтуса: она предоставляет каждому без исключения место за своим столом». В России с ее сложными климатическими условиями сельское хозяйство не так эффективно, как в теплых странах Запада, голод был постоянной угрозой для русских крестьян. По данным Интернет-энциклопедии «Википедия», только «за вторую половину XIX столетия особою жестокостью отличались голодные годы, порождённые неурожаями 1873, 1880, 1883, 1891, 1892, 1897 и 1898 гг. В XX веке особенно выделялись массовый голод 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913, когда от голода и сопутствующих голоду болезней погибли миллионы жителей Российской Империи». Поэтому крестьяне создавали общинные фонды и в случае голода раздавали продовольствие всем, независимо от их трудоспособности, имущественного положения, статуса в общине. Другая важная социальная гарантия, разработанная русской крестьянской общиной — право на жилье. Россия — страна холодная, на большей части ее территории климат континентальный с суровыми зимами, когда температура опускается до —30 градусов по Цельсию и ниже. Обеспеченность теплым жильем в России означает право на жизнь. И русские крестьяне-общинники, признавая дом собственностью отдельной семьи, в то же время причисляли строительство жилья к общинным работам, которые делали «всем миром» («помочь»). Любой крестьянин мог рассчитывать, что ему помогут отстроить дом, если он не справится силами своей семьи, а в случае неожиданной потери жилья, например пожара, дом будет построен объединенными усилиями всей общины в минимальный срок9. Итак, община — это проект выживания сообща в сложных условиях, имеющий в России — стране с экстремальными условиями жизни и сложной геополитической обстановкой — глубокие традиции. Поэтому когда после окончания гражданской войны, на пепелище, которым тогда была вся Россия, возникла проблема: какое общество строить — то, невзирая на споры теоретиков марксизма — от Троцкого до Бухарина миллионы простых людей стали организовываться в привычные им формы — общины, направленные на выживание всего народа. Более того, культура реального коммунизма была поднята на уровень государственной политики уже упомянутыми безымянными творцами советской цивилизации (которую не нужно путать с марксистским экспериментом) — руководителями, вышедшими из народа, сохранившими крестьянский здравый смысл и общинную интуицию. Советское государство, вопреки своим собственным лозунгам о социалистическом распределении «по труду», стало реализовывать право уравнительного коммунистического распределения «по жизненно необходимым потребностям». В рекордно короткие по историческим меркам сроки в СССР были созданы такие экономико-политические институты, которые гарантированно защищали жизнь каждого гражданина и позволяли уже не бояться извечных угроз традиционного российского общества: неурожая, голода, эпидемий и т.д. К сожалению, размеры статьи не позволяют нам рассмотреть полностью всю систему коммунистического жизнеобеспечения в СССР. Остановимся для примера на праве на пищу, которое является первейшим для любого типа реального коммунистического общества.
————— 9 Бердинских В. Крестьянская цивилизация в России. — М., Аграф, 2001. — С. 12.
Другие главы: 1. Должна ли была советская цивилизация обеспечивать высокий комфорт? 2. Реальная советская цивилизация и ее идеологическая саморефлексия. 3. Советская цивилизация как общество реального коммунизма. 4. Право на пищу в советской цивилизации. 5. Кризис «излишков» в реальном советском коммунизме.
|
