Вячеслав Румянцев
Подстрекательство в письменной форме
20 января 2000 года я запустил в сети свой проект «ХРОНОС – всемирная
история в интернете». Это значит, что 20 января 2010 года ему должно будет
исполниться десять лет…
За это почти десятилетие я стремился к одному – по мере сил
способствовать сохранению исторической памяти русского народа. Для этого
собирал и размещал материалы об исторических деятелях, публиковал мемуары и
исследования (в том числе такие, которые впервые появились в ХРОНОСе),
описания исторических и современных этнонимов, генеалогии царей разных
стран, методические рекомендации для учителей истории… исторические
источники – документы разных эпох. Одним из таких документов прошлых эпох,
которые я разместил в ХРОНОСе, является книга А.Гитлера "Четыре с половиной
года борьбы против лжи, глупости и трусости", известная как первая часть
"Майн кампф". Надо отметить, что я не просто вывалил текст на сервер, а
снабдил его предисловием, комментариями, гипертеркстовыми примечаниями,
короче говоря, сделал добротный конспект, удобный для чтения исследователем
истории Германии в первой половине XX века или просто для самого
поверхностного знакомства. По сути это не публикация «Майн кампф», а именно
конспект. Да и вообще весь мой проект – один большой конспект по истории,
прошитый гипертекстовыми ссылками. Порядка 30 тысяч текстовых файлов…
И вот 7 июля 2009 года я вдруг узнаю, что основной домен моего проекта
(www.hrono.info , а есть еще и «зеркала») в сети не обнаруживается.
Разумеется, я немедленно обратился к хостеру Агава (agava.ru), которому,
между прочим, деньги плачу за оказываемые (точнее теперь, оказывавшиеся)
услуги. И тут узнаю, что мой домен заблокирован – сознательно, намеренно! –
за… подстрекательство… в письменной форме…
– Что за чушь!?
Связываюсь с хостером… в письменной форме… по электронной почте. Узнаю,
что директор Агавы вроде как получил письмо из Отдела «К» ГУВД по
Санкт-Петербургу и Ленинградской области (кстати, я сам живу в Москве). В
письме этом сотрудники «К» сообщают, что якобы с адреса
http://hrono.info/libris/lib_g/meinkampf00.html распространяются материалы,
содержащие публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, и
далее идет тупая ссылка на 280 статью УК РФ.
Также в письме сотрудники Отдела «К» пишут – обращаясь к директору Агавы
– что сами они действуют на основании закона Об оперативно-розыскной
деятельности, а Агаву намерены лишать лицензии на основании закона О связи…
И еще в письме содержится явная угроза директору Агавы: лицо,
содействующее преступлению, признается пособником…
Вот это да!
Преступления нет. Никакие доказательства никуда (например, потенциальному
подозреваемому-обвиняемому, не говоря уже о суде) не представлялись, а туда
же – пособником!!!
Страху, видать, натерпелся директор Агавы. Аж про свои обязательства
перед клиентами со страху враз позабыл.
А ведь что из себя представляет это письмо из Отдела «К». По сути это
подстрекательство директора Агавы к нарушению договорных обязательств,
причем, подстрекательство в письменной форме – в строгом соответствии с той
самой статьей 280 УК РФ.
Невольно на ум пришла история, рассказанная мне еще в советские времена
одним сотрудником – знакомым моего тогдашнего коллеги. К нему пришла женщина
– заведующая торгового ларька. Ее ларек, стоявший где-то на отшибе,
обворовали минувшей ночью. И женщина пришла в родную советскую милицию –
подавать заявление, чтобы, значит, доблестные органы выявили и пресекли.
А сотрудник отделения милиции – тот саамы рассказчик – понимал, что найти
воров будет непросто, а кроме того, неохота. Задницу от стула отрывать – это
ж целое событие, равное которому только другое – подумать, поразмыслить. И
встать со стула, и поразмыслить – всегда для отечественной милиции было
действие крайнее, когда начальство лично прикажет. А не встанешь – дело не
раскроешь – оно зависнет как нераскрытое, статистику испортит – премии
лишат…
И тогда этот милиционер достает из стола кодекс, раскрывает его на
заветной страничке и показывает заведующей ларьком. И тычет пальчиком в
статью: об ответственности работника торговли, то бишь этой же самой
заведующей. Женщина бледнеет, с лица переменившись… берет тайм-аут,
подумать, значит, хочет. Стоит ли овчинка выделки (может, из своей зарплаты
самой ей дешевле будет пропажу возместить, чем «под статью» идти).
Разумеется, сотрудник доблестных органов слукавил. Речь в той статье шла
лишь о материальной ответственности заведующей. Да и кодекс то был вовсе не
уголовный, а административный. Но бедная женщина в юриспруденции была не
очень…
Забрала назад свое заявление и ушла по добру по здорову, опасаясь, как бы
ее не сделали пособницей.
Вот и я вижу тут, что нечто подобное с директором Агавы проделали
сотрудники Отдела «К».
Нет никакого преступления! И пособничества, значит, тоже быть не может.
Один произвол и беззаконие.
До сих пор законодатель не определился, на какой правовой базе должно
быть построено регулирование отношений в интернете. Одни высказываются за
то, чтобы в соответствии с законом «О СМИ», но приоритет сейчас отдается
тому, чтобы ограничиться законом «О связи». А последний правовой акт не
предусматривает каких-либо санкций в случае размещения в интернете конспекта
по истории. Никаких санкций, карательных полномочий в связи с этим и у
начальника Отдела «К» ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н.А.
Нестерова нет. Интересно, а понимает ли он, что своим письмом на имя
директора Агавы он подстрекает последнего к нарушению закона… в письменном
виде?
Перепечатывается с сайта
http://www.apn.ru/column/comments21785.htm (Агентство
политических новостей).
|
