Писарев Дмитрий Иванович
       > НА ГЛАВНУЮ > БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ > УКАЗАТЕЛЬ П >

ссылка на XPOHOC

Писарев Дмитрий Иванович

1840-1868

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ


XPOHOC
ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ
ФОРУМ ХРОНОСА
НОВОСТИ ХРОНОСА
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ
ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА
ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ
ПРАВИТЕЛИ МИРА
ВОЙНА 1812 ГОДА
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
СЛАВЯНСТВО
ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
АПСУАРА
РУССКОЕ ПОЛЕ
1937-й и другие годы

Дмитрий Иванович Писарев

Писарев Дмитрий Иванович (2(14), 10.1840, с. Знаменское Елецкого у. Орловской губ. - 4(16).07.1868, Дубельн, близ Риги) - публицист и литературный критик, просветитель-материалист. Окончил историко-филологический ф-т Петербургского ун-та; в 1861- 1866 гг. - ведущий сотрудник журн. «Русское слово»; за статью о проправительственном публицисте бароне Фирксе, выпустившем за границей две брошюры против Герцена, Писарев около четырех с половиной лет отсидел в Петропавловской крепости; в 1866-1867 годы он писал для журнала «Дело»; будучи на курорте на Балтийском побережье, утонул в море. Писарев - одна из наиболее спорных фигур в истории русской общественной, философской и литературно-критической мысли. Т. Масарик называл его «ужасным ребенком», сорванцом русского радикализма; критик Волынский писал о его якобы бешеном самодурстве; Зеньковский сближал его с Ф. Ницше, и т. д. Как правило, его считали родоначальником русского нигилизма. В советский период негативных характеристик в адрес Писарева стало меньше, но разногласия в его оценке не сгладились. Так, В. Ф. Переверзев полагал, что нигилизм Писарева предвосхищал будущее построение русского марксизма; другие авторы усматривали у Писарева эволюцию в направлении к народничеству, третьи настаивали на ненародническом характере его демократизма; в 40-60-х годах в советской историографии фактически была снята преобладавшая в дореволюционной историографии тема писаревского нигилизма, возврат к этой теме наметался в последнее время в связи с постепенным преодолением в отечественной историографии идеологемы «классической русской философии». Обобщающей категорией, наиболее адекватно отражающей характер мировоззрения Писарева, можно считать понятие «просветитель», но при учете того обстоятельства, что «русское Просвещение», достигнув в 60-е годы XIX века пика своего развития, тогда же вступило в стадию кризиса, из которого разные мыслители выходили разными путями. В общих рамках русского Просвещения 40-60-х годов XIX века тип мировоззрения Писарева совпадает с типом мировоззрения Чернышевского и его соратников по журн. «Современник». Элемент нигилизма в становящемся просветительским мировоззрении Писарева, выразившийся осенью 1861 года в призыве бить направо и налево, разбить все, что можно разбить, значительно отделил его от более трезвого «Современника», хотя и не вывел за пределы просветительской идеологии.

Как просветитель Писарев на стороне поборников «разума» и «правды» и непримиримый обличитель «врагов человечества», невежества, застоя и бесправия; идея «естественных потребностей человека» - главный критерий в его размышлениях по всем общественным вопросам. Писарев - за развитие экономики России «на европейскую ногу»; он популяризатор идей естествознания и антропологии, причем именно в их европейском варианте. Позитивная социально-экономическая программа Писарева не разработана сколько-нибудь подробно, но основные линии ее он наметил достаточно отчетливо; конечную цель мышления и деятельности каждого честного человека он видел в решении вопроса о голодных и раздетых людях. Соответственно предполагалась переделка всего строя экономических отношений. Писарев ориентируется в первую очередь на развитие промышленности, техническое переустройство общества, на формирование среднего сословия, которое он хотел бы превратить в «мыслящих реалистов», на воспитание образованных фабрикантов и земледельцев, которые сочетали бы свою выгоду, выгоду рабочего и потребности окружающего мира. Тем самым объективно Писарев выступал как идеолог буржуазного пути развития России, хотя, будучи просветителем, разделял иллюзии просветительского надклассового, общечеловеческого по форме мировоззрения, не сознавая и не признавая себя представителем какого-либо одного сословия или класса.

Стремление Писарева сконцентрироваться на вопросе о голодных и раздетых людях внесло в его мировоззрение социалистический элемент, но последний наличествует у него лишь постольку, поскольку он есть во всяком зрелом просветительстве. Расхождение между «Русским словом» и «Современником», получившее название «раскола в нигилистах», в числе прочего означало, что публицисты первого эволюционировали к «чистому» демократизму, лишенному народнической социалистической окраски, тогда как мн. соратники Чернышевского входили в число предтеч народничества, возлагая надежду на крестьянскую общину как исходный пункт будущего социализма в России. В сфере философии взгляды Писарева также не выходят за рамки просветительского мировоззрения. Он сторонник применения приемов опытных наук во всех сферах человеческого мышления, сенсуалист в теории познания.

В сфере историософии основной принцип Писарева - признание зависимости исторического процесса от умственного прогресса, от запаса знаний в обществе: особую роль в обществе играет труд и экономические условия существования народных масс и т. д. В эпоху 60-х годов XIX века, переполненную несбыточными ожиданиями и иллюзиями насчет массовых крестьянских восстаний, Писарев считал, что народ почти всегда и почти везде молчит и терпит, платит налоги и отдает в распоряжение мировых гениев достаточное количество «пушечного мяса», что только в «великие минуты в истории человечества» слышится «великий глас народа», но эти минуты обманывают общие ожидания и народ снова впадает в горькое разочарование и вековую апатию. В отечественной историографии существует точка зрения, согласно которой Писарев является предтечей субъективного метода в истории. Он действительно считал, что история есть осмысление событий, исходя из личной позиции писателя. Аналогично высказывался тогда Чернышевский и др. шестидесятники.

Из всего мировоззрения Писарева наибольшие споры всегда вызывали его литературно-критические взгляды. Будучи первоначально сторонником «чистого искусства», Писарев в дальнейшем дошел до отрицания искусства вообще, которое, как он считал, вредит общественному развитию и мешает молодежи посвятить себя спасительному естествознанию; по Писареву, искусство мешает развитию науки, которая может вполне обойтись без искусства. Высказавшись за «разрушение эстетики», доказывая, что нет принципов и законов искусства, Писарев радикально разошелся с концепциями Белинского, Чернышевского а Добролюбова.

Особое видение им Пушкина как всего лишь великого стилиста, но не поэта, весьма нелестные высказывания о И. А. Гончарове, А. Н. Островском, других русских писателях создали Писареву дурную репутацию по горячим следам его несомненно утилитаристских и нигилистических высказываний. В судьбе Писарева и его идей есть своего рода парадокс: еще при его жизни возникла обличительная литература, направленная непосредственно против его идей; но в то же время он пользовался большой популярностью в обществе, особенно среди молодежи; его увлекательными, едкими, остроумными статьями зачитывались; его влияние на молодежь было огромным. Это влияние не всегда оказывалось благотворным: нигилизм Писарева выступал несомненно дезориентирующим фактором. Но равнодействующая всех его идей была в конечном счете культуротворческой, способствующей движению русского общества по пути исторического прогресса. 

В.Ф. Пустарнаков

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 473-474.

Сочинения: Полн. собр соч.: В 6 т. 5-е изд. Спб., 1909-1913; Соч.: В 4 т. М., 1955-1956; Избр. произв. Л., 1968; Прогулка по садам российской словесности. Разрушение эстетики. М., 2011; Популяризаторы отрицательных доктрин. Социально-философские этюды. М., 2011.

Литература: Перевертев В. Ф. Д. И. Писарев. М, 1929; Кирпотин В Я. Радикальный разночинец Д. И. Писарев. М., 1934; Коган Л. А. Атеизм Писарева // Под знаменем марксизма. 1938. № 7; Кружков В. С. Д. И. Писарев: Философские и общественно-политические взгляды. М., 1942; Плоткин Л. А. Писарев и литературно-общественное движение 60-х гг. Л.; М., 1945; Станис Л. Я. Основные черты мировоззрения Д. И. Писарева. М. 1963; Прокофьев В. И. Общественно-политические и философские взгляды Д. И. Писарева. М., 1952; Маслин А. Н. Д. И. Писарев в борьбе за материализм и социальный прогресс. М., 1968; Демидова Н. В. Писарев. М., 1969; Цыбенко В. А. Мировоззрение Д. И. Писарева. М., 1969; Коротков Ю. Н. Писарев. М., 1971; Кузнецов Ф. Ф. Нигилисты? Д. И. Писарев и журнал «Русское слово». М., 1983; Беленкова Л. П. Д. И. Писарев как историк философской и общественной мысли. М . 1983; Гошевский В. О. Проблема личности в философском наследии Д. И. Писарева. Л., 1987; CoquartA. Dmitri Pisarev (1840-1868) et ideologic du nihilisme Russe. P., 1946; Burghoorn F. C. Nihilism, Utopia and realism in the thought of Pisarev // Russian Thought and Politics. Camb. (Mass.), 1957.


Вернуться на главную страницу Писарева

 

 

 

 

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ



ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС