Родственные проекты:
Качай JIMM здесь - скачать icq для мобильного. Продажа из рук в руки. |
Владимир Францевич Эрн
Эрн Владимир Францевич (5.08.1882—11.05.1917), философ и публицист.
Родился в Тифлисе. Окончил гимназию с золотой медалью (1900). В гимназии
учился в одном классе с П. Флоренским и А. Ельчаниновым, дружбу с которыми
он пронес через всю жизнь. Поступил в Московский университет. Оставлен при
университете по кафедре всеобщей истории (с 1904). Участвовал в работе
общества «Христианское братство борьбы», ставившего целью идейную подготовку
преобразования России на основах «христианской общественности», на принципах
соборности, любви, свободы личности, коллективизма церковной общины. Одна из
первых работ Эрна — «Христианское отношение к собственности» (1906)
характеризует автора как приверженца христианского социализма. В 1909 стал
держать магистерский экзамен по философии, т. к. к философии почувствовал
себя (как он впоследствии писал) более призванным, чем к истории. В 1914
защитил магистерскую диссертацию — «Розмини и его теория знания.
Исследование по истории итальянской философии XIX столетия», в 1916
заканчивает докторскую диссертацию — «Философия Джоберти». Приступает к
разработке темы о Платоне как представителе восточного онтологизма; первая
часть его труда (Верховное постижение Платона. Введение в изучение
Платоновых творений) опубликована в 1917.
Эрн выступал против западноевропейского рационализма и тенденций
механизировать весь строй жизни и подчинить его технике. Он противопоставлял
этому логос древней и христианской философии.
По учению Эрна, логос есть конкретное живое существо, вторая ипостась
Троицы, воплощенная и присутствующая в историческом процессе. Эрн называет
свою философию «логизмом». Его кн. «Борьба за логос» — это сборник очерков,
в которых он противопоставляет 2 философские тенденции — рационализм и свой
«логизм». Рационализм исследует субъективные данные опыта и их разработку в
соответствии с формальными правилами логики, т. е. понимания. Это мертвая
философия, ибо она отрывает познающего субъекта от живой реальности. Логизм
напротив, есть учение о единстве познающего и познаваемого, видение живой
реальности. У рационализма и эмпиризма современной философии нет концепции
природы. В древней философии, в средние века и во времена Ренессанса природу
рассматривали как интегральное бытие, творящее и получающее свою собственную
внутреннюю жизнь. Таковы физика Аристотеля с ее принципом изменения,
имеющего творческую энтелехию; зародышевый логос стоиков; «Природа
сотворенная и творящая»; высший духовный принцип, регулирующий
жизнедеятельность организмов Парацельса и Жана-Батиста ван Гельмонта.
Напротив, у Декарта материальная природа опустошена: в нее нет внутренней
жизни; материя обладает только внешними свойствами; протяжение и движение
рассматриваются как изменение положения в пространстве. Это является лишь
только одним шагом к теории Беркли о том, что материя не существует и
является просто субъективной идеей. После него Юм также истолковывал душу
только как пучок восприятий, а не как принцип жизни. Все это — меонический
миф. Кант развил меонизм до его крайнего предела: его имманентная философия
превращает весь познаваемый мир в систему безжизненных представлений.
Когда в 1910 молодые русские приверженцы трансцендентально-логического
идеализма возвратились домой из Германии и основали русскую секцию
международного периодического журнала «Логос», Эрн по поводу этого написал
статью под названием «Нечто о логосе, русской философии и научном духе». Он
привлек внимание к тому факту что на обложке журнала были помещены образ
Гераклита и рисунок Парфенона с надписью внизу по-гречески: «Логос».
Появление такого журнала в России, которая исповедовала религию логоса, т.
е. слова, можно было бы приветствовать, если бы оно означало логос,
соответствующий истинно русской культуре, основанной на традиции отцов
Восточной церкви. Но, анализируя направление нового журнала, Эрн нашел, что
его логос глубоко отличался от древнегреческого и христианского логоса. Под
греческой маской мы можем увидеть знакомую фразу «сделано в Германии».
Журнал поддерживает рационализм, меонизм, схематизм. Греческое умозрение
вело к личному, живому, божественному логосу, в котором мысль и
существование образуют нераздельное единство. Т. о., самобытной русской
философии, связанной с Православием, присущ онтологизм, а не
гносеологический идеализм. На Западе философия католической церкви также
является онтологической. Культура, основанная на божественном логосе, вовсе
не отвергает логически последовательного мышления. Логос имеет 3 аспекта,
выраженные в трех сферах культуры: 1) божественная сфера выражается в
религии, которая подготовляет и укрепляет волю для реализации морального
блага; 2) космическая сфера — в искусстве, цель которого раскрыть мир как
единый в прекрасном; 3) дискурсивно-логическая — в философии, цель которой
понять мир как целое в единстве теоретического мышления. Но в отличие от
рационализма мышление в логизме не оторвано от цельного разума: оно содержит
внутри самого себя существование, добродетель и красоту.
Согласно Эрну, только философия, опирающаяся на божественный логос, может
руководить жизнью и установить ее конечную цель; она впервые разработала
истинную концепцию прогресса. Позитивистская идея прогресса как
количественного возрастания материальных благ есть «дурная бесконечность».
Истинная идея прогресса указывает движение к абсолютному завершению,
абсолютному благу, т. е. Царству Божиему. Вступление в это Царство означает
конец истории, совершающейся через катастрофические катаклизмы, и переходит
в качественно отличную сферу бытия.
Эрн формулирует основные пункты своей философии в следующих тезисах:
логизм есть 1) не вещность (не система вещей), но персонализм; 2) не
механизм или детерминизм, но органическое строение мира, свобода; 3) не
иллюзионизм или меонизм, но онтологизм; 4) не схематизм но реалистический
символизм; 5) не отрицательная, но актуальная бесконечность; 6) он —
дискретный, катастрофический; 7) не статичный, а динамичный.
Преждевременная смерть воспрепятствовала Эрну разработать свою теорию в
деталях, но его кн. «Борьба за логос» чрезвычайно ценна, ибо в ней
определяются специфические особенности русской философии.
Лосский Н.
Использованы материалы сайта Большая энциклопедия
русского народа - http://www.rusinst.ru
ЭРН, ВЛАДИМИР ФРАНЦЕВИЧ (1882–1917), русский философ. Родился в
Тифлисе 5 августа 1882. Окончил историко-филологический факультет
Московского университета (1904), впоследствии стал доцентом и профессором. В
1906 – один из организаторов и участников Религиозно-философского общества
памяти Вл.Соловьева. Сотрудничал с издательством «Путь» и в 1912 выпустил
труд Г.С.Сковорода. Жизнь и учение. Обе его диссертации: магистерская –
Розмини и его теория знания (1914), докторская (не успел ее защитить) –
Философия Джоберти (1916), были посвящены творчеству итальянских
католических мыслителей. В начале 1917 увидела свет первая часть его
последней, так и не завершенной работы Верховное постижение Платона. Умер
Эрн в Москве 29 апреля 1917.
Свой выбор в пользу религиозной метафизики Эрн сделал рано, о чем
свидетельствуют его статьи и выступления 1905–1907. В отличие от многих
представителей русской религиозно-философской мысли, он не пережил
серьезного увлечения либеральной или революционной идеологией, достаточно
критически относился к самой идее «нового религиозного сознания» и к любым
попыткам модернизации православия. Собственная метафизическая позиция Эрна
отчетливо определилась в ходе его полемики с журналом «Логос» (1910). В
цикле статей (вошедших впоследствии в сборник Борьба за Логос (1911) Эрн
доказывал оригинальность русской философской традиции, особо подчеркивая
значение творчества таких отечественных мыслителей, как Г.С.Сковорода,
Вл.С.Соловьев, П.Я.Чаадаев, А.С.Хомяков, Л.М.Лопатин, А.А.Козлов,
С.Н.Трубецкой. В историко-философском контексте воззрения Эрна могут быть
отнесены к тому опыту возвращения к онтологизму, который в философии 20 в.
представлен не одним ярким именем и направлением (фундаментальная онтология
Хайдеггера, критическая онтология Н.Гартмана, неотомистская онтология и
др.). Как и на Западе, поворот к онтологии в России (позиция Эрна – один из
наиболее ярких примеров) начинался с критики «гносеологизма» предшествующей
рационалистической философии. Своеобразие онтологизма Эрна в существенной
мере связано с его критикой «меонизма» рационалистической философии и с
учением о Логосе. В Новое время, по Эрну, происходит разрыв с онтологизмом
античной и средневековой мысли и начинается эпоха господства меонической (у
Эрна – без-бытийной, без-жизненной) философии. «Кардинальной,
конституирующей» чертой этого направления оказывается «отрицание природы как
Сущего». Однако, полагал Эрн, созданный новоевропейским рационализмом образ
действительности, где научно-философскому разуму, как началу познающему и
организующему, противостоит овеществленная, лишенная внутреннего смысла
существования природа, – не более чем миф. «Новое время, вообще говоря,
очень мифологично... В новое время мы видим возникновение целого цикла
мифов, целого ряда мифологем, и все различие, колоссальное и существенное,
этих мифов и этих мифологем от античных и средневековых заключается только в
перемене знака положительного на отрицательный. Миф античный и средневековый
онтологичны, мифы нового времени меоничны». Устремленная к идеалу строго
научного знания новоевропейская философия приходит к парадоксальному
результату. Ее основу, по убеждению Эрна, образует миф – отнюдь не научный и
не логичный – об отвлеченном, «мертвом» познании и столь же безжизненной
природе. Подлинную альтернативу «меонизму», по Эрну, представляет «логизм»,
философия Логоса. Сущим природу (вселенную, мир, человека) делает ее
изначальная и неразрывная связь с Логосом. Понимание этой связи, доказывал в
своих сочинениях Эрн, становится источником онтологизма античной философии
(прежде всего в платонизме) и, религиозно преображенное в христианстве,
метафизически оформляется в патристике.
Все пронизано живым Логосом, все наполнено бытием. Но и сама мысль
бытийственна, и человек никак не может в своем философском опыте быть
сторонним наблюдателем. Эта роль для него допустима в опыте научном, когда
речь идет о познании истин «частичных» и в этом смысле относительных. У
философии, считал Эрн, своя задача: философия не может не стремиться к
познанию абсолютному, иначе она просто перестает быть философией.
Излагая свою концепцию «логизма», Эрн не провозглашал нового направления
в философии. С его точки зрения, в историческом плане «логизм» уже
состоялся. Сама человеческая культура как «солидарная преемственность
творчества» есть результат верности духу «логизма» ее творцов. Культура и
Логос нераздельны, как нераздельны Логос и природа, Логос и жизнь. Распад
живых связей происходит в цивилизации, питаемой рационализмом. Эрн верил,
что ситуация не фатальна и многое зависит от того, произойдет или нет
«метафизический поворот». Философия, по его убеждению, должна ответить на
вызов рационализма и вернуть человека в мир бытия (по Хайдеггеру, в «дом
бытия»), где нет «искусственных преград, воздвигнутых рационализмом» между
человеческой мыслью и Сущим, и сама мысль осознается в «метафизической
глубине», в изначальной коренной связи с живым Логосом.
Использованы материалы энциклопедии "Мир вокруг нас".
Далее читайте:
Философы, любители мудрости
(биографический указатель).
Сочинения:
Христианское отношение к собственности. М., 1906;
Церковное возрождение.
О приходе // Вопросы религии. Вып. 1. М., 1906;
Социализм и общее
мировоззрение. Сергиев Посад, 1907;
Христианство / Соавт. А. Ельчанинов //
История религии. М., 1909;
Гносеология В. С. Соловьева // Сб. 1: О Владимире
Соловьеве. М., 1911;
Г. С. Сковорода. Жизнь и учение. М., 1912;
Критика
кантовского понятия истины // Философский сб. Л. М. Лопатину к 30-летию
научно-педагогической деятельности. М., 1912;
Толстой против Толстого // Сб.
2: О религии Льва Толстого. М., 1912;
Природа научной мысли. Сергиев Посад,
1914;
Розмини и его теория знания. М., 1914;
Время славянофильствует. Война,
Германия, Европа и Россия. М., 1915;
Философия Джоберти. М., 1916;
Разбор
послания Святейшего Синода об имени Божием. М., 1917;
Верховное постижение
Платона // Вопросы философии и психологии. 1917. Кн. 137—138;
Идея
катастрофического прогресса // Литературная учеба. 1991. Кн. 2; Соч. М.,
1991.
Сочинения. М., 1991
Литература:
Аскольдов С. Памяти
В.Ф.Эрна. – Русская мысль, 1917, № 5–6
Булгаков С.Н. Памяти В.Ф.Эрна. –
Христианская мысль, 1917, № 11–12
Флоренский П.А. Памяти В.Ф.Эрна. –
Христианская мысль, 1917, № 11–12
|
