|
О проекте
Проза
Поэзия
Очерк
Эссе
Беседы
Критика
Литературоведение
Naif
Редакция
Авторы
Галерея
Архив 2006 г.
РуЖи
|
Валерий Шамбаров:
Заветная мечта Запада – разрушение России
В издательстве «Алгоритм» вышла книга писателя-историка Валерия
Шамбарова, представляющая читателю полную историю всех Казачьих Войск России
от их зарождения до нынешних дней. Наш корреспондент встретился с Валерием
Евгеньевичем, чтобы побеседовать с автором и о сути его исторического
метода, и о современных проблемах.
- Валерий Евгеньевич, в своих книгах вы касаетесь не только истории ХХ
в., но и других эпох – Древней Руси, XVII в. Чем вы руководствуетесь при
выборе тематики?
- Для меня представляют особый интерес как раз те периоды, когда
реальная историческая картина оказалась искаженной последующими наслоениями.
Взять хотя бы допетровскую Русь. Западник Карамзин, который был вообще не
историком, а литератором, популярно излагал не объективные, а заимствованные
у немцев взгляды на наше прошлое. А последующие авторы уже основывались на
произведениях Карамзина, как на прочном фундаменте, не смея его порушить и в
чем-либо усомниться. Вот и отложилась в массовом сознании картина темной,
дремучей, отсталой Руси, где ничего важного и яркого просто не могло
происходить. Лежала она, горемычная, лениво почесывалась и ждала, когда же
придет кто-нибудь и ее “просветит”. Но это было время не “темноты”, а
блестящего расцвета Руси! Именно тогда (а не при Петре) произошла
промышленная революция, страна покрылась заводами и мануфактурами, втрое
увеличила свою территорию. Именно тогда Россия сформировала армию “нового
строя”, солдатские, драгунские, рейтарские полки, а в войнах громила
сильнейшие державы того времени – Польшу, Швецию, Турцию, Китай. Не через
“прорубленное окно”, а через широкие двери торговала с Европой, и на экспорт
поставляла даже пушки – до 800 орудий в год. Создала мудрое
законодательство, великолепную культуру – и не на чужеземной, а на своей
национальной основе. Какая же это отсталость?
Или возьмите еще один “штамп” – о закрепощенном состоянии русских женщин.
Ссылаясь на русофоба Герберштейна и несколько строчек из “Домостроя”,
историки переписывают друг у друга, насколько бесправной была женщина,
сидела в тереме, и на люди ее, бедную, не пускали. Почему-то никто не
удосуживается оценить такие рассуждения с позиций обычного здравого смысла.
Ведь 90 % населения России составляли крестьяне! И что же они, своих баб
взаперти держали? А в поле работать кто будет? Десятки
современников-иностранцев оставили описания наших городов – и везде
упоминают русских женщин, торгующих на базарах, покупающих, суетящихся по
своим делам на улицах. Где же затворничество? Может, оно было только у
дворян? Но дворяне годами находились на службе. Откроем “Повесть о Юлиании
Осорьиной” и другие памятники литературы XVII в., и мы увидим, что
дворянские жены в отсутствие мужей вели все хозяйство, управляли поместьями,
торговали. А женщины из высшей аристократии и сами состояли на службе. Из
них состоял придворный штат царицы, царских детей. Словом, весь миф о
“теремах” малейшей проверки не выдерживает и лопается, как мыльный пузырь.
- - В наше время ревизиям несколько раз подвергалась история правления
Сталина. Страна, по мнению либеральных публицистов, жила в сплошном кошмаре
репрессий и ГУЛАГов…
- Сталин – очень сложная личность. Представлять ее только в темных (или
только в светлых) тонах никак нельзя. Но чтобы понять это, надо учитывать,
что и вся компартия была очень неоднородной. Так, Ленин верил, что сумеет
сыграть на противоречиях между империалистическими лагерями, и в высших
целях революции не грех воспользоваться германскими деньгами. Которые на
самом деле были не германскими – у воюющей Германии лишних средств не
имелось, деньги лишь “отмывались” в германских банках и поступали из США.
Часть видных большевиков – Троцкий, Зиновьев, Бухарин, Свердлов и др.,
являлись прямыми эмиссарами англо-американской “мировой закулисы”. После
рассекречивания ряда документов об этом уже открыто пишут на Западе (напр.
работы видных историков Э. Саттона, Р. Спенса и т.д.), только у нас
почему-то помалкивают. Через таких эмиссаров велось разрушение России в
гражданскую войну, внедрялись чудовищные “эксперименты”, а “благословенный”
нэп не только облегчил положение крестьян, но и стал первым периодом
повального разворовывания страны. Золото утекало на Запад десятками тонн в
оплату фиктивных поставок, иконы древнего письма сбывались за рубеж за
символическую цену 50-70 коп. Но основная масса рядовых большевиков,
искренне соблазнившихся идеями построения “земного рая”, составила в партии
“патриотическое крыло”. Возглавил его Сталин – верный ученик Ленина, но
патриот, не имевший никакого отношения к интригам закордонной политики.
Поддержка большинства партии обеспечила Сталину победу в борьбе за власть.
Но до начала 30-х гг. он по сути продолжал линию, заданную антиросийскими
эмиссарами, и самих их использовал как “опытные” кадры.
Где-то в середине 1930-х в ходе расследований дел троцкистов Сталину
открылась страшная информация. Это и стало причиной резкого поворота
государственной политики – из “революционной” в державно-патриотическую
систему координат. Сталин восстанавливает преемственность Советской России с
царской, из тюрем выпускается целая плеяда видных историков, арестованных в
конце 1920-х, меняются школьные учебники, выходят кинофильмы о великих
царях, полководцах. Разгоняется РАПП, в литературу возвращаются “изгнанные”
Пушкин, Толстой, Достоевский. Прекращается финансирование Коминтерна.
Восстанавливаются офицерские и генеральские звания, реабилитируется
казачество, а в 1939 году прекращаются гонения на Православную Церковь.
С этим поворотом политики связаны и репрессии 1936 – 1939 гг. Впрочем,
оправдывать их не берусь. Ведь против врагов народа (пишу без кавычек) была
направлена та же машина красного террора, которая создавалась ими против
русского народа. И она вобрала под гребенку множество невиновных. Но сами
цифры расстрелянных и отправленных в лагеря представляются весьма
завышенными и “взятыми с потолка”. Мне ни разу не доводилось видеть ссылок
на объективные источники. Цифры переписываются авторами друг у друга или
берутся из западных “оценок”. А подобный подход говорит сам за себя. Стоит
отметить и то, что сам поворот, осуществленный Сталиным, при сохранении
марксистско-ленинской идеологии не мог быть полным. Что и сказалось, когда к
власти пришел бывший троцкист Хрущев, по сути вернувшийся к курсу Троцкого
(снова курс на “мировую революцию” с беспрецедентным финансированием
“дружественных” режимов, новый разгром деревни, возобновление гонений на
Церковь и т.п.)
- Сейчас делаются и попытки пересмотреть итоги Второй Мировой войны. В
Эстонии и Латвии говорят о “русской оккупации”, чествуют своих
коллаборационистов. Как вы к этому относитесь?
- Я уже отмечал, что любые “кардинальные пересмотры” истории – явление
заказное и конъюнктурное. Хотел бы лишь предостеречь авторов, кидающихся на
сенсации, от характерной ошибки. При “пересмотрах” хода войны советские
данные отбрасываются, как “пропагандистские” и недостоверные. А данные из
мемуаров германских военачальников и западных работ времен “холодной войны”
воспринимаются в качестве безоговорочных истин. Мне доводилось анализировать
их, и уверяю вас, подобные источники – это тоже пропаганда, и вранья в них
не меньше, а гораздо больше, чем в советских. Не хочу ни в чем убеждать.
Просто призываю сравнивать, сопоставлять, проверять. И вы сами увидите, что
советские источники о Второй Мировой намного ближе к истине.
Что касается Эстонии и Латвии, то больший интерес представляют не реанимация
в них битых эсэсовцев, а отношение к ним на Западе. Обратите внимание, если
в России выйдет на улицу группа даже не фашистов, а просто умеренных
националистов, средства массовой информации и политики поднимают вонь на
весь мир. В Прибалтике маршируют самые натуральные нацисты, и будто так и
надо. Никто на них не наезжает, никто не предупреждает, никто не рвет
отношений. Вывод? Это не система “двойных стандартов”, как порой принято
говорить. Это постоянный “стандарт” Запада: поддерживать и поощрять все, что
направлено против России и русского народа. Такая линия проводилась и при
царе, и при советской власти, продолжается и при демократии. То есть она
носит не политический, а геополитический и этнополитический характер.
Ну а если коснуться вопроса о “советской оккупации” прибалтийских республик,
то почему бы не вспомнить другое: а кто осуществлял “советскую оккупацию”
России в 1918-19 гг.? Чьими руками проводился красный террор? Основной вклад
внесли латыши и эстонцы (их обобщенно называли “латышами”). Центральный
аппарат ВЧК на 75 % состоял из латышей. Левоэсеровская газета писала, что
“из Латвии едут служить в ЧК целыми семьями, как в Америку на заработки”.
Царя и его семью расстреливал спецотряд латышей Свикке. На подавление
крестьянских восстаний бросали латышей – русские красноармейцы для
карательных акций были ненадежны. А разве не буржуазная Эстония ударила в
спину армии Юденича, когда она чуть было не взяла Петроград? После чего
учинила зверскую расправу с белогвардейцами и гражданскими беженцами,
отступившими на эстонскую территорию. Русских убивали на улицах, держали на
морозе в открытых концлагерях и неотапливаемых бараках, тысячи людей
погибли. За это Эстония по Тартусскому договору получила от большевиков
большие территориальные прирезки. И с начала 1920 г. стала вместе с Латвией
тем самым “окном”, через которое в Советскую Россию шли англо-американские
поставки и утекало на запад русское золото… Почему же на обвинения прибалтов
мы не отвечаем этими фактами?
- История прошлого всегда вольно или невольно проецируется на сегодняшний
день. До сих пор не утихают споры, на чьей стороне была правда – красных или
белых. Но неужели вместо того, чтобы сосредоточить силы на нынешние задачи,
важнее обличать исторические пристрастия друг друга? Как это преодолеть?
- Это надо именно преодолеть. Важно понять, что русских людей раскололи
на “красных” и “белых” искусственно! Раскололи извне. Это получилось не
сразу. Раскол внедрялся весь XIX и начало ХХ вв. После чего, как писал
казачий поэт Алмазов (за точность цитаты не ручаюсь) “мальчики в погонах и
мальчики в буденовках порубали друг друга”. Не было полной правды ни в том,
ни в другом лагере. В руководстве большевиков, как уже отмечалось, удобно
устроились зарубежные эмиссары. Белое же движение было заражено другим
западным учением, либерализмом. И шансов победить оно не имело ни малейших.
Потому что опиралось на союз с Антантой – сделавшей все, чтобы белые не
смогли победить. Но и после гражданской войны раскол поддерживался и
подпитывался. До 1917 г. в Россию внедрялась с Запада “советчина”, с 1920-х
гг. оттуда же пошла “антисоветчина”. Лозунги противоположные, а цель одна –
разобщить народ, ослабить государство. Этот раскол сохраняется и поныне. И
опять он искусственно поддерживается! Преодолеть его можно только одним
способом. Так, как сделали это наши предки на Земском Соборе в 1613 г. Перед
этим дрались друг против друга 8 лет. Кто-то успел повоевать среди
повстанцев Болотникова, кто-то в войсках Лжедмитриев I, II, III, кто-то
сражался против них. Кто-то обманулся, временно приняв сторону поляков или
шведов, кто-то от этого удержался. Счетов друг к другу накопилось ох как
много! Но выяснять их – значило возобновить междоусобную резню и отдать
Россию чужеземцам, утратить независимость и Православие. И Собор вообще не
стал копаться в разногласиях, кто прав, а кто виноват. Признал – все были
виноваты. А взаимные счеты и разногласия отбросил, как второстепенные.
Напрочь отбросил, не разбирая. Главное – Вера и Отечество. А все остальное
по сравнению с этим – мелочь.
- Вы по убеждениям монархист. К какому течению вы себя относите – к
легитимистам, “кирилловцам”, сторонникам других претендентов на престол, или
Земского Собора?
- Да, я считаю, что Православная монархия – наилучшая форма правления
для России. Американцы кичатся, что их демократия существует 200 лет (но
лукавят, современные формы она приняла лишь в ХХ веке.) А монархия на Руси
существовала более тысячи лет, и шла стране и ее народу только на пользу. К
легитимизму отношусь скептически. Он базируется на принципах юриспруденции –
принципах сугубо западных. Как известно, опытный юрист, привлекая те или
иные законы и поворачивая их, “как дышло”, может доказать все, что ему
угодно. Относительно Кирилловичей не мешает вспомнить, кто их вытащил из
политического небытия в современной России – Собчак, Ельцин. “Рекомендация”
более чем “солидная”.
Но хотел бы указать и на то, что монархия в нашей стране… существует.
Напомню, 2 марта 1917 г., в день отречения Николая II, в Коломенском была
явлена икона Божьей Матери Державной. Ранее неизвестная, где Пресвятая
Богородица изображена с атрибутами царской власти. Таким образом, Царица
Небесная сама приняла выпавшие из рук государя скипетр и державу. То есть
стала и Царицей России. С тех пор Она – единственная законная Правительница
нашей страны. А все сменяющие друг друга власти – временные, и существуют
только до тех пор, пока Она их терпит и позволяет им себя проявить. Ну
взгляните на любые нынешние выборы: шум, треск, телевизионные вопли,
ажиотаж, подработки студентов и пенсионеров раздачей листовок, ряженые в
синих, белых, серо-буро-малиновых хламидах, дудки, флажки, символы и чучела
животных, фруктов, предметов обихода… Это что, серьезно, что ли? Скорее,
буйные игры. Да еще и однообразные. Да еще и на деньги. А Она терпеливо ждет
– когда же нам надоест такой ерундой заниматься.
Важно только осознать, что мы с вами продолжаем жить в системе Монархии. И
эта Монархия оказывается гораздо важнее всех “кратий” и “измов” вместе
взятых. Кстати, даже в нынешних условиях наша Царица сохраняет на земле все
инструменты государственной власти. У Нее есть свои законы – а именно законы
Православия. Мы их редко выполняем? К сожалению, редко. Но, тем не менее,
они же действуют! И из всех законов, действующих в России, Ее законы
оказываются единственными справедливыми. А нарушивший их получает воздаяние
всегда, независимо от своего положения и размеров банковских счетов. Есть
штат людей, постоянно служащих Царице (и, естественно, Ее Сыну) –
священнослужители, монашествующие. Причем большинство из них служит своей
Владычице гораздо более честно, добросовестно и бескорыстно, чем аппарат
чиновников демократического режима. У Нее есть и свои войска. В каком бы они
состоянии ни находились, но они есть. Я имею в виду казачество. Ведь казаки
издревле определяли себя как “воинов Христовых” – и служили в первую очередь
Православию, родной земле и народу. А позже стали служить русским царям, как
оплоту Православия, Помазанникам Божьим. Ну а когда и кому персонально из
земных деятелей Пресвятая Богородица соизволит передать корону России – это
уж, конечно же, не нам решать.
- Недавно вышла ваша книга “Казачество. История вольной России”. Что
заставило вас обратиться к этой теме?
- Большинство существующих трудов посвящены определенным периодам
истории казачества или какому-то одному Казачьему Войску – Донскому,
Запорожскому, Кубанскому, Терскому и т.п. Делались и попытки создать полную
историю казачества. Самая известная из них – четырехтомник А.А. Гордеева. К
сожалению, эту попытку нельзя признать удачной. Во-первых, она тоже
посвящена, в основном, Дону. Немножко об Украине и Кубани, и почти ничего об
уральских, оренбургских, астраханских, забайкальских, амурских, уссурийских
и др. казаках. Во-вторых, Гордеев был эмигрантом уже не первого поколения,
для его читателей требовалось многое разъяснять. И его “История казаков”
представляет собой по сути пересказ всей истории России – с акцентом на дела
казаков. Писалась она на основе тенденциозных западных источников, вобрав в
себя их недостатки. Поэтому ценнейшие и интереснейшие сведения получились
перемешаны с ошибками и нелепостями.
За книгу о казачестве я взялся не сам, а по поручению круга отряда им. св.
Александра Невского и Международного Объединения журналистов казачества.
Задача – создать именно полную историю казачества. От глубинных корней, от
зарождения, и до наших дней. И чтобы книга рассказала обо всех Казачьих
Войсках (в том числе и о таких, которые впоследствии исчезли – Дунайском,
Азовском, Ставропольском, Бугском, Башкирско-Мещерякском и т.п.). Кроме
того, мне была поставлена задача, чтобы работа уложилась в один том и легко
читалась. Чтобы была написана не только для специалистов, а для любого, кто
возьмет ее в руки. Насколько получилось решить такие задачи – судить уже не
мне, а читателям.
Кстати, при работе над историей казачества тоже пришлось иметь дело с
ложными “историческими штампами”. Один из них создавался отечественными
дворянскими авторами XIX в., но был подхвачен и советскими историками –
дескать, казачество составилось из беглых крепостных и скрывавшихся от
преследований старообрядцев. При этом напрочь игнорировался очевидный факт,
что казачество окрепло и представляло собой внушительную силу уже в XVI в.,
когда крепостного права на Руси еще не было, и ни о каком церковном расколе
еще речь не шла. Другой, противоположный “штамп”, внедрядся эмигрантскими
историками – что настоящее казачество могло быть только потомственным. Факты
говорят о другом. Подпитка извне происходила во все времена, особенно
интенсивно в период Кавказских войн. И лишь в полустолетие 1868 – 1917 гг.
внешний приток прекратился. Вообще в процессе сбора материалов для книги и
ее написания довелось убедиться, что даже мы, казаки, плохо знаем
собственную историю. И иногда это мешает правильному пониманию и решению
задач сегодняшнего дня. Приведу пример: в конце 1980-х – начале 1990-х,
когда пошло бурное возрождение казачества, за образец брались только те
формы службы и ведения хозяйства, которые лучше всего нам известны по
“Тихому Дону” и мемуарам эмигрантов начала ХХ в. А когда нынешние правители
России не позволили реализоваться этим формам, у многих руки опустились,
заговорили о том, что “возрождение не состоялось”. Хотя на самом-то деле
казачество никогда не было жесткой, раз и навсегда заданной схемой. И слепо
копировать образцы 100-летней давности – так же нереально, как в начале ХХ
в. восстанавливать модели времен Платова, а во времена Платова – казачество
эпохи Петра I. Оно очень сильно менялось. Но при этом все равно оставалось
казачеством. Сохранялась основа, главные традиции, а второстепенное могло
отмирать или трансформироваться. В разные времена и в разных Казачьих
Войсках формы службы весьма отличались: возьмите, допустим, службу
сибирского землепроходца, запорожского сечевика и уральского казака на
степном кордоне.
- Какие ваши книги ожидать читателям в ближайшем будущем и над чем, если
не секрет, вы работаете сейчас?
- В “Алгоритме” должна выйти книга “Великие империи Древнейшей Руси”.
Она рассказывает о до-летописном периоде нашей истории, о государствах
киммерийцев, скифов, сарматских народов, древних русов, готов, антов,
славянских княжествах. Завершается книга сокрушением Хазарского каганата
дружинами Святослава Игоревича и Владимира Святославовича и Крещением Руси –
которое и сплавило ряд славянских (и неславянских) народов Восточной Европы
в единый русский народ. Хочу также более подробно исследовать гражданскую
войну, первые годы Советской власти. Предварительное название книги –
“Антанта. Все вместе против нас”. Но работа над книгой только началась,
сделать предстоит еще очень много.
Беседу вел Дмитрий Якунин
Здесь читайте:
Шамбаров В. Е. Казачество:
История вольной Руси. ― М.: Изд-во Алгоритм, 2007.
Написать
отзыв
Не забудьте указывать
автора и название обсуждаемого материала! |
