> XPOHOC > РУССКОЕ ПОЛЕ  > РУССКАЯ ЖИЗНЬ
 

Юрий Нечипоренко

 

© "РУССКАЯ ЖИЗНЬ"

Webalta

XPOHOC

 

"РУССКАЯ ЖИЗНЬ"
"МОЛОКО"
"ПОДЪЕМ"
"БЕЛЬСКИЕ ПРОСТОРЫ"
ЖУРНАЛ "СЛОВО"
"ВЕСТНИК МСПС"
"ПОЛДЕНЬ"
"ПОДВИГ"
"СИБИРСКИЕ ОГНИ"
РОМАН-ГАЗЕТА
ГАЗДАНОВ
ПЛАТОНОВ
ФЛОРЕНСКИЙ
НАУКА
ПАМПАСЫ

Юрий Нечипоренко

НЕЗАВИСИМОСТЬ ХУДОЖНИКА

Художественное управление обществом

В середине 30-х годов Х1Х века состоялась примечательная дискуссия на страницах литературных журналов: Степан Шевырев выступил со статьей "Словесность и торговля" в "Московском наблюдателе" 1, где высказал опасения относительного нового тогда - рыночного управления искусством: "торговля теперь управляет нашей словесностью, и все подчинилось ее расчетам, все произведения словесного искусства расчисляются на оборотах торговых, на мысли и на формы наложен курс". Гоголь в качестве главного критика "Современника" (именно такую роль доверил ему Пушкин) возражая Шевыреву, в статье «О движении журнальной литературы…» писал: "литература должна была обратиться в торговлю, потому что читатели и потребность чтения увеличились"2.
Гоголь заметил тогда в "Современнике", что следует печься не о том, что литература стала товаром, а о том, чтобы товар этот был добротным, первосортным. Гоголь в этой же статье журил "Библиотеку для чтения" за низкопробный вкус. Однако со временем те тенденции, о которых писал Шевырев, привели к тому, что издатели стали дельцами или услужливыми приказчиками купцов и промышленников, и Гоголь в конце жизни обнаружил по возвращении из-за границы в журналах чуждую для себя среду. Литераторы стали исполнять заказы, прославляя предприятия сомнительного толка, пошла вовсю торговля престижем: в товар превратилось доброе имя. Аскетизм и литературное подвижничество Гоголя, убеждения которого о независимости художника известны нам по повести "Портрет", пришли в противоречие с его взглядами на рынок: Гоголь тогда, в своем ответе Шевыреву, недооценил опасности коммерции в области ценностей духовного рода, которую почувствовал Шевырев. Две точки зрения на искусство в целом и словесность - "аристократическая", патерналистская (отечески-попечительская) - и коммерческая, "рыночная" борются друг с другом и по сей день. Сейчас мы переживаем очередной этап обострения этой борьбы.
Искусство определенного рода навязывается народу теми, кто этим народом "заведует". Известно, что искусство владеет силой воздействия - оно способно вызывать чувства, формировать представления и ценностные ориентиры. Использование искусства для управления населением приобрело в век манипуляций с помощью "мягких технологий" колоссальное значение. В рекламном бизнесе искусство служит оружием, типа стрел Амура (которые влюбляют в майонезы, шампуни, зубные пасты…). Художники призываются на службу - как ловкие, хорошо обученные стрельцы. После изобретения телевидения - этого "оружия массового поражения" художники и артисты мобилизуются, набираются в "новые рода войск". Они призваны управляться с новым оружием. Могут ли художники, призванные в армию, быть независимыми? Только на вверенном им участке, в рамках Устава. Солдаты не спрашивают, кому они, в конечном итоге, служат. Солдаты не выбирают мишени.
Если телевидение подобно полку особого назначения, то всевозможные глашатаи клубных, "тусовочных" ценностей - эдакая «народная дружина», альтернативная служба. Молодежные журналы - "авангард": якобы экстремально, прогрессивно, ново, чуть не из-под полы - но тот же рынок, те же стрелы любви к ботинкам, курткам, косметике, бижутерии. Люди превращаются в роботов с дистанционным управлением...
Любопытные процессы происходят ныне в художественном мире России. Модернисты, двигавшиеся в голове "прогрессивных перемен", оказываются сплошь и рядом в дураках - ими воспользовались, их поманили в светлое рыночное завтра заезжие коммивояжеры, культуртрегеры от искусств. Но быстро прошла на Западе мода на новое искусство из России - и большинство модернистов оказалось в ловушке. В 90-е годы ХХ века были выставлены цены на картины, которые художники стараются не опускать. По этим ценам картины не продавались. Возник кризис перепроизводства картин - и многие художники замедлили свою работу. Кто-то ушел в компьютерную графику, кто-то - в иллюстрации, оформление интерьеров и прочие "приработки". Область современного искусства оказалась сферой беспрецедентного надувательства - произвольно оперируя такими понятиями, как вкус и новизна, галерейщики - купцы и скупщики картин строили свою политику, в которой художникам отведена роль исполнителей, "винтиков". С помощью художников и артистов происходит управление обществом. Такое, "художественное" управление обретает сейчас новые формы и заслуживает особого разговора.
Ярким примером управления общественным мнением с помощью выбора фильмов являлась деятельность канала НТВ в 90-е годы ХХ века. Этот канал находился на содержании у банковского капитала. Банкиры имеют определенное мировоззрение и вкус, который диктуется "либеральной идеологией". Им мила пропаганда "свободного образа" жизни (тут уже недалеко и до "свободной любви"). Во многих фильмах веьма подробно показано совращение: совращаемый обретает "новый смысл жизни", поддается искушению - и жертвует всем ради "любви". Такая "любовь" играет роль алиби, является уловкой, которая позволяет искусителю избегнуть наказания не только на экране, но и в сердцах доверчивых зрителей. "По любви", "добровольно", "по согласию" - вот вердикт суда, который отклоняет любой обвинительный иск: пусть однополая - но "любовь". Но ведь здесь уже один шаг и до педофилии - там всё тоже может быть "по любви"… Любые сексуальные отношения прославлялись с той же искренностью и прямотой, как раньше на советском телевидении пропагандировались товарищеские - "коммунистические" отношения. Может быть дело в том, что новоиспеченные банкиры - выходцы из комсомольских активистов, вожаков, для которых ложь была такой же нормой жизни, как и блуд? В фильмах речь идет не о любви - о блуде, о "свободной любви".
Свободы от обязательств ищут герои этих фильмов - они предают своих мужей и жен, свою веру и даже профессиональное призвание - и чем большее число предательств они совершают, тем большую "свободу" обретают. Это закономерный итог развития либеральной идеологии - доведение её до абсурда. Известно, что Голливуд славен своим либерализмом - но даже там есть немало талантливых актеров, которые не под каким соусом не согласятся участвовать в "заказных" работах по теме "порнография". Обычно такие фильмы снимают "маргиналы" - малоизвестные студии из Канады и прочих стран.
Другой пример управления массовым сознанием - создание ореола престижа вокруг "своего" междусобойчика, "клубных" и "тусовочных" ценностей. По этому пути пошли иллюстрированные журналы конца прошлого века - "Амадей", "Матадор", "ОМ", "Птюч" и другие. Дистанцируясь от бульварной прессы, претендуя на элитарность, эти журналы создавали иллюзии о существовании у своих героев и авторов особого, "эксклюзивного" мировоззрения. Однако суть этого мировоззрения не нова - это тот же либерализм, но в разных упаковках - от анархической до патриотической. Ложь положения, в котором находились эти журналы, была обусловлена отсутствием у общества, где превалируют деградационные тенденции, элиты (в том смысле, в каком она существует в стабильных государствах Запада). Как известно, в политологии под элитой понимают ту часть общества, в которую входят наиболее образованные, влиятельные и состоятельные люди. Необходимое условие - совпадение трех этих признаков, если у некоего господина хотя бы один из них отсутствует, его элитарность считается маргинальной. В Советской России элита была маргинальна - официально не существовало значительных частных состояний. Легализация "теневых капиталов" и превращение власти в деньги привела к появлению состоятельных людей, но их образование и культурный потенциал оставляет желать лучшего.
Пришедшие к власти на волне деструктивных тенденций в обществе в конце ХХ века господа вряд ли могли считаться элитой - это лидеры деградации. С другой стороны, само понятие элиты в применении к России требует переосмысления: так или иначе, элитарность иллюстрированных журналов иллюзорна, они несут в себе все следы маргинального сознания. Его истоки - в контркультуре андеграунда и цинизме комсомольских вожаков, содержащих в себе все соответствующие яды и комплексы. Следствием является "червоточина", ускоряющая неудачу благих начинаний.
Любопытно, что люди, опирающиеся в своей культуртрегерской деятельности на доктрину об отсутствии эпохи Просвещения в России (она обеспечивает пыл "неофитов" - им надо срочно провести огромную культ-просвет. работу) относятся к народу своему как к туземному населению. Высокомерие это оборачивается не просто пошлостью - скотством: ни чем иным не назовешь желание журналистов из "Птюча" эксплуатировать схему рефлексов "стимул-реакция" для избавления от любых проблем. Все человеческие переживания, не входящие в понятие удовольствия (кайфа, драйва и пр.) излишни. "Просвещение" дало кока-колу, наркотики и презервативы - что еще нужно туземной молодежи? "Ловите безопасный кайф!" Примеры такого поведения должны давать молодежи ее кумиры - художники, музыканты, диск-жокеи. Литература оказалась слишком серьезной, неподъемной темой для "птючей" - и журнал дезертировал с традиционного для русской культуры поля беллетристики.
Музыка и кино представлялись журналу более перспективными методами пропаганды нового образа жизни - они могли не иметь традиционной, корневой связи с национальной культурой. Однако дело обстоит не совсем так. Успех ансамблей и исполнителей, которые используют фольклорные мелодии и поют песни на понятном слушателю языке, не случаен. Соединение народных традиций с современным артистическим стилем исполнения уже не раз давало блистательные результаты. Примеров тому - не перечесть: можно вспомнить хотя бы блистательное выступление Северо-Осетинского государственного театра "Арвайден", который показал обрядовое действо "Небесное зеркало" на конкурсе "Золотая маска" в 2001 году в Москве…
Спесь и гордыня, пронизывающие гламурные журналы с их самолюбованием не вызывают ничего, кроме скуки. Задача большинства из них - мельтешение по поверхности, верхоглядство. Размножение подобных журналов потребовало появления особого рода художников - "иронических иллюстраторов". Были востребованы в качестве иллюстративного материала работы таких мэтров современного искусства, как Константин Звездочетов и Леонид Тишков, Александр Захаров и Александр Бровин.
В то же время издатели ряда специальных журналов убедились в том, что привлечение картин современных художников позволяет создать смысловой объем, расширить семантическое поле. Речь идет не о карикатурах и плакатах - видение художника имеет собственные истоки, оно по сути независимо от сиюминутного рейтинга политиков и идей. Художественное оформление такого рода делает материалы в журналах убедительными, открывает возможности неожиданного, нового прочтения. В отличии от жесткого управления, когда художник выполняет заказ, подчиняясь условиям договора, ситуация, когда в журнале представляется работа, сделанная по другому поводу, дает порой удивительные результаты. Художники и литераторы по-разному реагируют на одну и ту же тему, воплощая в разных образах одни и те же тенденции нашего времени. Порой возникают здесь моменты «удачного попадания»...
Современные художники, чутко реагирующие на ситуацию, ощущающие тенденции времени, почувствовали, что пришло время "собирать камни" - и собираться под эгидой совместных проектов. Независимость художников не может быть доведена до абсурда - всякая свобода требует опоры, принадлежности к кругу "своих". Встает вопрос об уровне, на котором будет происходить такое объединение, о вкусе и правилах игры: художники не хотят быть использованными так, как пользовала их Советская власть. Дай Бог, чтобы они имели чутье - и не позволяли себя использовать сейчас для дальнейшего разрушения традиционной культуры в рамках модных проектов либерального толка.
Художник творит свой мир - и легко впадает в искушение: он может посчитать себя конкурентом Творца Вселенной. Отсюда идет набор слов, дурно пахнущий самомнением: самоутверждение, самовыражение... Это приманка для слабых духом - истинное творчество не в меньшей степени связано с самоотдачей и самопожертвованием. Заметим, что то же самовыражение нужно более для лечения неврозов подросткового возраста. В самоутверждении видна фрустрация, синдром непризнанного гения, мания величия.
Способность к творчеству естественна для детей, дети творят, играючи, мимоходом - и в этом смысле в художнике всегда жив ребенок, который смотрит на мир широко открытыми глазами. Но только соединение свойств ребенка - непосредственности и естественности с такими качествами взрослого, как самопожертвование и мужество, способность концентрации сил и проявление длительных, целенаправленных усилий дает личность художника. Сомерсет Моэм как-то заметил, что художник может быть очень талантливым и крайне своеобычным человеком - и то, что он создает, будет близко только столь же необычным, отклоняющимся в своем поведении от нормы людей. Гений - это совпадение таланта и нормы: тогда мир художника будет близок всем.
Это замечание относилось к началу ХХ века, когда вкусы были более традиционными: тогда еще рынок не стал мерилом всех ценностей и психические отклонения не превратились в товар. Редкий товар - значит дорогой. Иной художник гордится диагнозом, кормится от общественных фондов как инвалид особого рода, превращает свою психическую неполноценность в орудие заработка. Утонченные такие инвалиды стали приторговывать, спекулировать своей болезнью, симулировать припадки, приводя жизнь в соответствие с законами рекламного бизнеса. Реклама как самая насыщенная, интенсивная действительность - сверхреальность превзошла собственно жизнь. Надуманное, искусственное и замысловатое стало значительнее и важнее настоящего. На художественный рынок были выброшены тысячи подделок, пошла торговля "понтом", дутые авторитеты обрели вес и статус на аукционах - через сговор и махинации.
Быть или не быть - решает рынок. На рынок можно выставить все, включая себя. Кому и как продаться - такой вопрос стали задавать себе художники. Что продавать – «кондицию» или «эксклюзив»? Продаваться тому, кто дает дороже - или тем, кто берет чаще? Как найти своё место на мировом художественном рынке?
Что же означают на этом фоне странные слова художника Александра Иванова, автора "Явления Христа народу": "художник должен быть совершенно свободен, никогда и ничему не подчинен, независимость его должна быть беспредельна" (из письма к отцу). О чем это он? Почему так важна независимость художника?
Мы позволим себе высказать предположение, что смысл слов Иванова можно понять, перечитав более внимательно "Портрет" Гоголя, с которым, как известно, Иванов был в великой дружбе: писатель часами беседовал с художником об искусстве в его мастерской в Риме. К моменту из знакомства "Портрет" уже был написан, Иванов его знал по ранней редакции - из книги "Арабески". В дальнейшем не без давления со стороны Белинского Гоголь убрал из повести весьма содержательный фрагмент (речь идет об объяснении, которое дает художник своему сыну):
"Уже давно хочет народиться антихрист, но не может, потому что должен родиться сверхъестественным образом; а в мире нашем все устроено Всемогущим так, что совершается все в естественном порядке, и потому ему никакие силы, сын мой, не помогут прорваться в мир. Но земля наша - прах перед Создателем, она по Его законам должна разрушаться и с каждым днем законы природы будут становиться слабее и от того границы, удерживающие сверх естественное, приступнее. Он уже и теперь нарождается, но только некоторая часть его порывается показаться в мир. Он избирает для себя жилищем самого человека и показывается в тех людях, от которых уже, кажется, при самом рождении отшатнулся ангел и они заклеймены страшною ненавистью к людям и ко всему, что есть создание творца. ... Дивись, сын мой, ужасному могуществу беса. Он во все силится проникнуть: в наши дела, в наши мысли и даже в самое вдохновение художника. Бесчисленны будут жертвы этого адского духа, живущего невидимо без образа на земле. Это тот черный дух, который врывается к нам даже и в минуты самых чистых и светлых помышлений".
Черному духу, живущему "без образа" на земле нужен художник, который сообщил бы ему образ. С этой целью ростовщик обращается к художнику, в этом коллизия "Портрета", и осознание опасности служения дьяволу лежит в основании идеи той предельной независимости, которую требовал Александр Иванов для художника. Всякая зависимость, особенно же подчинение художника деньгам и рынку - лазейка для адского духа. Интересно, что сам Гоголь показал, как можно "торговать чертом" на рынке - в "Сорочинской ярмарке" под видом цыган описаны художники того рода, которые разыгрывают представление, показывают свиные рыла в окна и затем создают видимость чудесного спасения. Этот "перфоманс" (говоря словами современного искусства, см, например, сюда http://magazines.russ.ru/nov_yun/1998/1-2/nechipor.html), предназначен для околпачивания селян, истинная цель его - выставить в выгодном свете парня и добиться его брака с девушкой. Такие художники работают "на заказ" и получают гонорар. Мы можем и сейчас увидеть нечто подобное - в предвыборных компаниях, например, подвизались сотни художников, журналистов и артистов, которые создают атмосферу страха и спасения - кажут в окна телевизоров маски, личины людей, лепят, как имидж-мейкеры, притягательные и отталкивающие образы кандидатов...
Выборы в Московскую Городскую Думу в конце ХХ века определили минимальную цену компании - 100 тысяч долларов, из которых весомая часть пошла в качестве гонораров художникам разного рода. В прессе публиковались "заказные" материалы, целые газеты и журналы были куплены банками-олигархами. Как не вспомнить здесь язвительные слова Маяковского, который писал после путешествия по Америке, что газеты там куплены так давно и надолго, что могут считаться неподкупными. В нынешнем состоянии экономики, когда процветание предприятий может обеспечиваться только благосклонным отношением к ним властей, литераторы оказываются востребованными - они обеспечивают заказную войну компроматов. Но заказывают не только "журналистские расследования" - заказываются и "научные" исследования. Недавно было выяснено, что пресловутая теория Мальтуса о росте народонаселения выполнена по заказу английского банковского капитала.
Всякая ли работа в условиях рынка есть работа на заказ? Как художнику сохранить независимость, инициативу, свободу воли? Существует ли этика рынка? Поиск ответов на эти вопросы – не праздномыслие: важно выделить тот набор жизненных ценностей, которая не может быть пущена в рыночный оборот (как нельзя продавать детей, нельзя и замораживать детсады и ясли, нельзя отнимать у населения тот запас тепла, который позволяет им выжить в условиях холодов). Мы можем обнаружить в истории русской культуры примеры двух подходов - абсолютной независимости, служения высшей цели - и услужливости, работы ради заработка. Нелегка судьба художника, который осмелится вступить в борьбу со стихией рынка. Вспомним строки Велимира Хлебникова:
Сегодня снова я пойду
Туда, на жизнь, на торг, на рынок
И войско песен поведу
С прибоем рынка в поединок!
И вспомним печальный конец этого великого "поэта для поэтов"… Задача всякой власти, которая заинтересована в своем долговечии - не только обеспечение свободы художника, но и оказание помощи ему. Вспомним, что Николай 1 в ответ на просьбу Гоголя отправил ему в Рим 500 червонцев! На эти деньги были написаны "Мертвые Души". Одна из причин падения Советской власти состояла в том, что не способна была дать свободу творчества "жрецам искусства" - и какая волна неприязни к власти поднялась среди интеллигенции в 80-е годы!
Художнику, как никому другому, удается почувствовать - и выразить пошлость своего времени. Пошлость - опушка порнографии, а порнография - прелюдия к более тяжким преступлениям. Необходимо останавливать преступность "на дальних подступах" к святыням семьи и человеческой личности. И здесь роль художника неоценима.

Москва, 1997, 2007

Первая публикация – журнал «Москва», 3, 1998.

Примечания

1. Шевырев С.П. Словесность и торговля // Московский наблюдатель.- М., 1835.- Кн.I.- Ч.I.- С.5-29.

2. Современник. 1836. Т. 1. См. также Гоголь Н. В. Полн. собр. соч.: В 14 т. Т. 8. M., 1952.

 

Написать отзыв

Не забудьте указывать автора и название обсуждаемого материала!

 

© "РУССКАЯ ЖИЗНЬ"

 
Rambler's Top100

Русское поле

WEB-редактор Вячеслав Румянцев