Кадохов Валерий Тотразович

10.04.2001

Сможет ли Россия пройти между Сциллой и Харибдой?

XPOHOC

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

КАРТА САЙТА

Рассмотрение на Заседании Совета Федерации в марте поправок Правительства к Закону "О Федеральном бюджете на 2001 год" в части перераспределения дополнительных доходов в связи с необходимостью выплаты внешних долгов, хотя обошлось без баталий, но все же продемонстрировало неудовлетворительность. В стране создан прецедент, когда за три месяца принято три бюджета.

Все это свидетельствует, прежде всего, о качестве его составления и его составителей. Хотя осенью Правительство убеждало нас, что договорилось с Парижским и Лондонским клубами о пролонгации долгов, смягчении их условий, будто там только о нашем благе пекутся, все вроде без проблем, лишь бы приняли бюджет.

С другой стороны очевидна прямая связь между "долговой активностью Запада" и позицией новой России. Как только она заявляет о своем геополитическом праве в решении, скажем Балканских проблем, демонстрирует свои интересы в Закавказском или Иранском направлении, а тем более раздражительна в славянском, сразу же зловещий силуэт долговой петли зависает над ней. Не случайно поэтому Президент В.Путин в своем послании проявил достаточно жесткую линию.

Между тем, огромная сумма долгов как раз и есть цена конформизма и "вишинской" политики, прежнего руководства страны в последние 15 лет, начиная с антиалкогольной компании.

За этот период внешний долг России вырос в шесть раз. В 90 годы мы получили внешних кредитов на 40 млрд., а выплатили по долговым обязательствам, как считают аналитики, больше 100 млрд. Сложился механизм, когда за каждый заёмный доллар мы платим 2,5. К тому же бегство капиталов за рубеж за Ельцинский период официально оценивается в год 20 миллионами, а всего утекло на запад 250. млрд. Таким образом, "желтый дьявол" в момент обуржузивания страны навредил ей на 350 млрд., оставив каждому из нас 2150 $ долга!

Поэтому вряд ли нам стоит прельщаться благочинными жестами Запада, и своих же Давоских либералов о поддержке наших реформ и далее прогибаться, беря "дары-данайцев".

Именно это понимание предопределило отказ Правительства в текущем году от внешних заимствований МВФ, как наиболее уязвимого для бюджета фактора, который также означает уход от контроля Западом над бюджетным процессом России.

В стране сложилась устойчивая неопределенность по долгам - хоть спецкурс в вузах вводи, называются разные цифры, что, кстати, при таком соотношении бюджета к долгам 20 на 140 млрд. долларов США, или бюджета к ВВП, очень напоминает оптимистическую трагедию, как "замкнутый круг" проблем, когда дефицит федерального бюджета формируется не необходимостью финансирования развития экономики, а необходимостью оплаты своих долгов.

Россия давно расплатилась с Западом по всем долгам: потерей своего могущества, деидеологизацией, деморализацией и деиндустриализацией. А позиция её правительства и "лучших переговорщиков" - позволила вместо одного коня, ввести в нее Троянскую конницу, которая любезно нас теперь обхаживает.

Они упустили единственный шанс, предоставленный историей в период распада страны. Раз с политической карты мира сошел СССР, как субъект международного права, то надо было жестче занять позу - нет страны, нет долгов.

Прояви мудрость и дальновидность, как тогда Ленин, в гораздо худшем соотношении сил на тот период времени, аннулировал долги царского правительства капстранам, и может быть, все сложилось бы иначе, чем сегодня. А произошло все как раз наоборот.

Подписанное правительством в 1993 г. в Париже по "доброй воле" Заявление о консолидации долга СССР стоило нашей стране увеличения государственного внешнего долга на 36 млрд. долларов.

Договор о правопреемстве в отношении внешнего долга и активов Союза ССР, подписанный в Москве 4 декабря 1991 г. бывшими союзными республиками, по которому на Россию "ложилась" лишь часть долга - 61,3 процента, т.е. примерно 57 млрд. долларов США, привел их в "предынфарктное" состояние.

Но заявление правительства Российской Федерации в Париже 2 апреля 1993 г. о полных обязательствах России по. погашению внешнего долга СССР позволило облегченно вздохнуть министрам финансов стран-кредиторов.

В апреле 1996 г. правительство России подписывает Меморандум об условиях всеобъемлющей реструктуризации внешнего долга СССР со странами - членами Парижского клуба кредиторов (ПКК). Россия стала должна ПКК 37,6 млрд. долларов плюс 53,8 млрд. долларов - другим кредиторам по долгам бывшего СССР. Если бы ни эти бездарные решения, половина советского долга автоматически была бы списана западом, так как азиатские республики СССР оказались неплатежеспособными, и это был бы жест за его распад.

В этой истории самое интересное заключается в том, что если долги перед ПКК были признаны полностью, то с активами бывшего Союза произошло иначе. В сентябре 1997 г. в Гонконге первый вице-премьер России А.Чубайс подписал "Меморандум о взаимопонимании", определяющий условия присоединения России к Парижскому клубу кредиторов в качестве "равноправного партнера", что расценивалось как "большое достижение новой российской дипломатии".

От имени России он добровольно отказался от половины финансовых активов, великодушно простив их российским должникам по предложению Парижского клуба. Исходя из такой методики, России навязали списание активов на 60 млрд. долларов. Это первый итог.

Другим ущемляющим интересы России условием соглашений явилось обязательство по первоочередным оплатам процентов и штрафов за просрочку процентных платежей. И, наконец, в соответствии со статьями "о пресловутом равном подходе", включенными во все соглашения с кредиторами ПКК, наша страна фактически была лишена возможности ведения самостоятельных переговоров с любым из кредиторов о досрочном погашении или списании долга, в том числе путем денежных или товарных взаиморасчетов.

Это ограничение закрыло для России "двери" по урегулированию долга и автоматически обязало выплачивать высокую процентную ставку по кредитам СССР до 2020 года. Иными словами, привязало нас за короткий поводок к финансовой квадриге Запада. Отметим, как второй итог вступления России в Парижский клуб кредиторов.

За весь период "реструктуризации" (до 2020г.) общая сумма выплат процентов и штрафов может достигнуть 100 млрд. долларов (при условии, если мы будем их платить). Плюс выплаты по основному долгу -158 млрд. долларов.

Эти объемы платежей раздавят бюджет России. Уже начиная с 2003 года мы будем вынуждены ежегодно платить 19 млрд. долларов только по долгам СССР. Которому, кстати, долги давались под 2-2,5, а не 7 процентов, как новой России. Это третий, самый катастрофический итог. Что за напасть и как это могло произойти?

Во-первых, скрыли от Федерального Собрания все сделки, сведя тем самым его Конституционную миссию контроля до нуля. Правительство ни разу не представило Парламенту текстов соглашений о реструктуризации внешнего долга России и бывшего СССР.

Во-вторых, в 1997г. от работы с долгами были отстранены профессионалы. Внешними долгами и активами страны стала заниматься узкая группа чиновников из Минфина, чья позиция неясна, не может помочь стране определиться стратегически.

В-третьих, так и не была создана единая система управления государственным долгом Российской Федерации в соответствии с принятым правительством РФ Постановлением от 4 марта 1997г.

Счетная палата РФ, проверившая работу Минфина в этой сфере, в октябре 2000г. констатировала:

"На основании материалов, представленных Минфином России по итогам инвентаризации, не представляется возможным подтвердить цифровые показатели объемов государственного внешнего долга по состоянию на 1 января 2000г." Все же в отчете от 10 января 2001 г. читаем: "Данное положение свидетельствует о наличии бессистемности, хаотичности и, как следствие, приводит к неэффективности политики государства, связанной с его деятельностью в качестве заемщика. Процесс управления государственным внешним долгом и учет долговых обязательств не соответствует тем требованиям, которые предъявляются к ней действующим федеральным законодательством". Причем объем незарегистрированной, неклассифицированной и документально не подтвержденной Минфином внешней задолженности составил 7,6 млрд. долларов.

Эта ситуация объясняется тем, что сводные данные по внешним долгам СССР находятся не в Минфине, а в консультационной фирме Warburg Dilon Read (Германия). И если, даже. Федеральное Собрание захочет всерьёз разобраться с историей формирования внешнего долга, информация вряд ли будет предоставлена. В связи с чем недурно вспомнить и другие виражи истории.

За поддержку в объединении Германии немцы планировали выплатить России 180 млрд. Однако из воспоминаний Коля мы узнаем, что под занавес "лучший немец" воскликнул -"18 млрд.!", а вывод войск вместо 13 лет - осуществил за 13 месяцев...

Эта капитуляция под фанфары вылилась в невиданное унижение нашей армии и страны. Только недостроенное по обязательствам жильё превышает 14тысяч квартир. А обещанный Горбачевым миф к 2000 году обеспечить жильем каждого -лопнул. Миллионы граждан остались не только без него, без гражданства, но и без Родины. В дополнение к этому нам еще повесили 13 млрд. долгов ГДР, а судьба нашей недвижимости в этой стране осталась тайной, будто ее вовсе и не было.

Таким образом, общий наш проигрыш превзошел цену репараций Германии во 2-ой Мировой войне. Вместе с тем по нашему мнению следует выяснить и позицию переговорщиков. Свежо в памяти и то, как незабвенный ЧВС заключил соглашение с Гором и сдал космические технологии. Во истину "как хотели, так и вышло", чего уж тут греха таить?

Рассмотрение поправок к Закону "О федеральном бюджете на 2001 год" в части перераспределения дополнительных доходов в обоих палатах Федерального Собрания РФ показало, что у правительства нет четкой и обоснованной программы решения долговой проблемы. Единственное, что хотели его представители,- уйти от ответственности за провал переговоров с кредиторами. Большинство же членов российского "аэропага" в очередной раз дало себя обмануть, разрешив заплатить за сохранение репутации минфиновских переговорщиков 40млрд. рублей бюджетных денег.

Что же делать ? Рубикон "долготерпения " уже пройден, дальше некуда. Надо действовать, чтобы вырваться из "долговой ямы", в которую мы были посажены в 1997 году без нашего согласия и в которой будут сидеть, при сохранении нынешнего положения дел, и наши внуки. Именно поэтому находит поддержку позиция Президента и в этом вопросе, и централизации средств, и создании стабилизационного Фонда в нем и т.д. Механизмы выхода из долгового кризиса есть.

Прежде всего, все вопросы обслуживания и погашения внешних и внутренних долгов России должны быть поставлены под контроль Федерального Собрания. Для этого Оно потребовало представления всех соглашений правительства с кредиторами и последующей их ратификацией парламентом. А то, как- то не согласуются предложенная Грефом концепция предельной открытости в экономике и скрытости информации по долгам, кстати там нет даже упоминания о них.

Операции по учету долгов и активов в международной практике называются взаимозачетом или обменом долгов. Такие механизмы были отработаны в Турции в конце 70-х годов, в некоторых странах Африки и Латинской Америки их простил Запад и ФРГ. Россия имеет на порядок больше возможностей по обмену долгов, но эту сферу деятельности необходимо вывести из-под управления Минфина, для которого такие механизмы взаиморасчетов являются "terra incognito". Ему легче общаться с МВФ, чем с бедными странами-должниками..

Конечно, у наших должников нет золотовалютных запасов, но есть природные, биологические ресурсы, рекреационные возможности. Под их разработку можно привлечь финансовые ресурсы зарубежных банков на значительно более выгодных условиях, чем предоставил России Парижский клуб.

Кроме того, есть зарубежные активы, которые сформировались за счет товарных кредитов и технического содействия СССР до 1991 года, в том числе незавершенного строительства развивающимся странам. Они тоже могут быть использованы в операциях по взаимозачету долгов и активов. При этом наиболее эффективной схемой урегулирования проблемы долгов является не двухстороннее правительственное соглашение, а трехстороннее соглашение между кредитором, должником и инвестором, имеющим конкретные интересы и проекты на территории страны-должника. Именно такая схема позволяет получить реальные активы, что было подтверждено конкретными финансовыми соглашениями.

В мировой практике существуют механизмы, позволяющие организовать процесс погашения внешнего долга не только без ущерба, но и с выгодой для страны-должника, при увеличении инвестиционных вложений в ее экономику. Конечно - это дело чести, умения. Последними, как минимум, надо обладать, либо стремиться к ним.

"Счастье" следует искать не только на Западе, но возможно и на Востоке. Наиболее сопоставимый в этом смысле - опыт Китая. Зарубежные инвестиции в его экономику при внешнем долге 160 млрд. составят 25млрд. долларов США. Китайцы хорошо понимают, что прямые инвестиции гораздо выгоднее потому, что их не надо отдавать с процентами, они остаются в виде заводов, фабрик, жилья и т.д. Поэтому поразительный результат: доля вложений в производственные фонды достигла 20% ВВП в год.

Инфраструктурные отрасли: энергетика, транспорт, нефтедобыча, остались в руках государства с долей не ниже 51%, равно, как и контроль государства над банками. В отсутствие частных, они сделали невозможным бегство капиталов из страны. Кстати, борясь с коррупцией, в Китае ежегодно расстреливают 100 самых матерых коррупционеров.

Президент России Владимир Путин в своем Послании впервые публично заявил о необходимости рассмотрения проекта обмена внешних долгов на акции российских предприятий, инвестиций и поручил правительству активно заняться этим проектом. Эту же позицию он активно продвигал на встрече со Шредером. Принципиально новым в нем является и предложение о создании единой системы управления государственным долгом, включающей в себя систему учета государственных долговых обязательств, выработку и реализацию единой стратегии управления государственным долгом с использованием рыночных механизмов для улучшения структуры долга. При этом четко прозвучал отказ от услуг МВФ в качестве источника заемных средств, от связанных кредитов под госгарантии и от кредитов на консультации международных финансовых организаций. По сути, это означает, что применявшаяся ранее практика внешних заимствований признана порочной. И это вселяет надежду.

Как показывает зарубежный опыт, наиболее привлекательными для иностранных инвесторов (крупных финансовых и промышленных компаний) являются договоры о предоставлении концессий на развитие минерально-сырьевой базы, строительство крупных транспортных объектов; на развитие туристической базы в определенных регионах России; например, проект "Южные ворота" в Осетии, на создание инфраструктуры коммунально-бытового обслуживания, газо и энергоснабжения.

Приоритетными для инвестирования проектами могут быть промышленные инвестиции в модернизацию и реконструкцию действующих промышленных предприятий, расширение мощностей энергетики, особенно в районе Дальнего Востока, в строительство новых промышленных объектов, снижающих импорт и увеличивающих экспорт продукции, в агропромышленный сектор регионов с высоким потенциалом сельскохозяйственных площадей, в лесную и деревоперерабатывающую промышленность и другие направления.

Важным сектором инвестиций являются также банковские, страховые и лизинговые услуги. При этом наиболее благоприятные условия должны быть предоставлены инвестиционным проектам, использующим отечественные разработки, изобретения и открытия, развивающие научно-технический потенциал страны.

Во многих субъектах уже имеются разработанные крупные инвестиционные проекты, однако отсутствие гарантий возврата средств и недостаточная финансовая проработанность проектов, экономическая неопределённость и политическая нестабильность не позволили привлечь к их реализации значительные инвестиционные ресурсы.

В продвижении этих проектов особую роль сыграли бы бывшие всесоюзные внешнеэкономические объединения, действующие сейчас в статусе государственных унитарных предприятий, имеющие высокую репутацию на внешнем и внутреннем рынке, квалифицированные кадры, обладающие немалым опытом работы с крупными зарубежными заказчиками, оформления кредитов по условиям международной банковской системы.

Интерес к России не исчерпан. Существуют силы действительно заинтересованные в её экономическом развитии и интеграции в мировую экономическую систему.

Активы России - в её промышленном и научно-техническом потенциале, географическом положении и полезных ископаемых. Нужно только выбрать реальные приоритеты, принять решения и последовательно их выполнять.

В этой связи, как вариант, может быть использован, муссируемый вопрос о ввозе в страну на хранение и переработку радиоактивных отходов на сумму, равной бюджету - 20 млрд. долларов США.

Вместе с тем, как условие, можно было бы поставить вопрос - пусть либо запад поможет нам вернуть долги в третьих странах , либо спишет свои нам, как кстати на днях прозвучало в Лондоне. Ведь пространственная выгода всегда будет на стороне России, следовательно, не мы будем просителями, а другие нас должны и будут просить!

С учетом изложенного я предложил на Совете Федерации образовать специальную государственную комиссию из двух палат - Федерального Собрания и Правительства, по пять человек, с полномочиями подтвержденными Президентом. Видимо активнее будет использован и ресурс нового Госсовета, ибо "удаление" лидеров субъектов из центра, ни есть их отлучение от судьбы страны, где они неформально составляют её становой хребет.

Никто из властей, а тем более Минфин, не вправе в одностороннем порядке, присваивать себе прерогативу долговой политики. Комиссия должна с участием ученых, экспертов исследовать природу их происхождения внешних заимствований, причины и условия их накопления, в том числе, куда они израсходованы.

Она должна представить подробный доклад Президенту и Федеральному Собранию об истинном положении дел, снять дымовую завесу, путем тщательной сверки требований кредиторов и наши возможности и что самое главное, предложить меры и схему поэтапного их погашения, разблокирования страны от "долговязи" в комплексе с нашими долгами и активами. Главное - не подменять экономическую независимость страны верховенством норм международного права в области долгов и условием его вступления во ВТО.

Нужно помнить, что Россия состоит не только из полей, лесов и долгов, немало в ней сынов, умов. Так давайте послужим ей, особенно те, кто пришел на постоянную основу и "души прекрасные порывы. Отчизне посвятим".

Член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

10 апреля 2001 г.

СТАТЬИ

редактор Вячеслав Румянцев 25.03.2002