Об ошибках журнала „Новый мир“ |
|
1954 г. |
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ |
На первую страницуНОВОСТИ ДОМЕНАГОСТЕВАЯ КНИГАБИБЛИОТЕКА ХРОНОСАИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАИСТОРИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИРЕЛИГИИ МИРАЭТНОНИМЫСТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСА |
Информация Отдела науки и культуры ЦК КПСС о заседании партийной группы Правления ССП СССР по рассмотрению решения Секретариата ЦК КПСС «Об ошибках журнала „Новый мир“»112 августа 1954 г. По указанию секретаря ЦК КПСС тов. Поспелова П.Н. я присутствовал на заседании партийной группы Правления ССП СССР, посвященном ознакомлению с решением Секретариата ЦК КПСС от 23.07.1954 г. «Об ошибках редакции журнала „Новый мир“». Заседание состоялось 10 августа с.г. на нем присутствовало 56 коммунистов, в основном членов Правления.
Тов. Сурков рассказал коммунистам о том, что ЦК доверил Правлению Союза писателей принять развернутое решение по «Новому миру», подчеркнул серьезность критики ЦК в адрес руководящих органов союза, признал, что журналами Союз писателей идейно не руководил, и они превратились в вотчины главных редакторов (Панферова, Твардовского и других). Он указал на особую важность указаний ЦК о необходимости развертывания товарищеской критики и товарищеских разъяснений в среде писателей, на ведущую роль партийной организации писателей и коммунистов-писателей в борьбе за линию партии в литературе.
Далее т. Твардовский сказал, что он признает, что с поэмой у него произошел просчет. «Но я все же думаю (и об этом я говорил Никите Сергеевичу Хрущеву), что доведу поэму до такой степени, что она будет полезна партии и стране». «Очень тяжело слушать такую суровую критику, – сказал в заключение т. Твардовский. – Но оценка ошибки члена партии его партией есть огромная помощь ему, есть опора для самокритики. Критика партии дает мне направление в работе. Поэтому в будущее я смотрю с твердостью и уверенностью». Тов. Сурков попросил А. Твардовского разъяснить его позицию в отношении злобной, антисоветской стряпни Горского «За высью высь», которую автор посвятил А. Твардовскому и в свое время прислал ему. А. Твардовский сказал: «Я не отвечаю за то, что мне посвящают и посылают. Я получаю много почты. Горскому я ответил, что его поэзия – графоманство, что из поэмы можно было бы сделать фельетон, сократив ее раз в 5 и кое-что подправив. Но политической квалификации поэме Горского я не давал (возможно, ошибся)». А. Твардовский до сих пор не понял, что, не дав должной оценки грязной, антисоветской поэме Горского, он допустил грубую политическую ошибку. Да, собственно, и дать эту оценку Горскому он не мог, т.к. сам в это время заканчивал поэму «Теркин на том свете», во многом сходную с поэмой Горского. Выяснением политического лица члена партии Горского в настоящее время занимается секретарь ЦК компартии Латвии т. Калнберзин3 и о результатах в ближайшее время доложит ЦК. Выступивший вслед за А. Твардовским т. Кожевников В. (редактор журнала «Знамя») говорил о большом ущербе, нанесенном вредными статьями «Нового мира» советской литературе. Журнал во многом попутал писателей, в частности, в вопросах о деревне. Писатели, которые показывали в своих романах становление разоренных войной колхозов, отреклись от написанного. Например, Мальцев отказался от романа «От всего сердца»4 и стал толковать о голоде в колхозах. Писатели не поняли сути решений пленумов ЦК о сельском хозяйстве. Они стали представлять в журналы рукописи, в которых охаивается все и вся, не поняли того, что ЦК критиковал положение в колхозах с позиций веры в колхозный строй, в его крепость и нерушимость, с позиций укрепления колхозного строя. Тов. Кожевников5 резко критиковал А. Твардовского за то, что тот не дал политической оценки своей вредной поэме: «После того внимания, которое было оказано Твардовскому в ЦК, после четкого и ясного решения ЦК, он называет эту поэму своим детищем! Когда я читал поэму, у меня создалось впечатление, что белоэмигрант взял нашего Теркина и переделал его в антисоветском духе. Злобно, в духе Би-би-си, высмеять партию, принцип коллективности в руководстве партии и попытаться вдуть в эту антисоветскую вещь новую душу – невозможное дело». Оценивая значение постановления ЦК, т. Софронов А. (редактор журнала «Огонек») говорит о том, что это решение кладет конец разговорам о наступлении некоего НЭПа в идеологии, о «послаблении» на идеологическом фронте. Подобные разговоры порождаются реставраторскими настроениями, имеющимися у некоторых писателей. А. Софронов считает выступление А. Твардовского совершенно неудовлетворительным в политическом отношении. Редактор «Литературной газеты» т. Рюриков6 подчеркнул, что позиция «Нового мира», выраженная в статьях Померанцева, Лифшица и других, есть повторение политически враждебных выступлений «Перевала» и «Литературного критика»,7 разгромленных в свое время партией. Говоря об оценке ЦК КПСС ошибок журнала «Новый мир», т. Рюриков сказал, что партия показала образец хозяйского отношения к литературе, к журналам, к ошибающимся писателям и, в частности, к тт. Твардовскому, Дементьеву, Смирнову. Зам. редактора журнала «Новый мир» т. Дементьев8 признал допущенные журналом и им лично ошибки и заявил, что он относится к решению ЦК не по принципу «руки по швам» (как Твардовский), а искренне, честно. Благодарит ЦК КПСС за то, что руководителям журнала терпеливо разъясняли ошибки, несмотря на то, что они упорно и беспринципно упирались и сопротивлялись. Тов. Бажан Н.П.9 заявил, что ЦК КПСС оказал огромную помощь писателям, еще раз возвратившись к вопросам литературы, особенно в тот период, когда раздались идейно-чуждые голоса ревизионистов и повелись атаки на линию партии. Он рассказывает о том вредном влиянии, которое оказали статьи «Нового мира» на польскую литературу, как осложнили они обстановку для польских литераторов в период подготовки и проведения съезда польских писателей. Он указал также на то, что вредные идейки «Нового мира» проникли и в украинскую литературу. Дело дошло до того, что поэт Малышко квалифицировал очерки В. Василевской об Италии, напечатанные в центральной прессе, как антисоветские только по той причине, что в них рассказывается о тяжелом положении итальянских крестьян, а положение, мол, советских колхозников еще хуже10. Тов. Лесючевский (главный редактор издательства «Советский писатель»)11 говорит о том, что постановление ЦК КПСС небольшое по объему, имеет не меньшее значение, чем постановление 1946 года «О журналах „Звезда“ и „Ленинград“». В нем еще раз подтверждаются те идеи, которые были заложены в постановлении ЦК 1946 года. Оно дает ориентировку писателям в сложной предсъездовской обстановке. Коммунисты-писатели испытывают огромное удовлетворение тем, что ЦК прислушался к их сигналам и поддержал их. ЦК еще раз подчеркнул то большое доверие, которое оказывает партия писателям и их союзу, что ЦК целиком доверяет союзу дело идеологического руководства литературой. Осуждая выступление А. Твардовского и его заявление о том, что поэма «Теркин на том свете» – дорогое для него детище, он советует Твардовскому отнестись к этому детищу так, как у Гоголя Тарас Бульба отнесся к своему изменнику-сыну, т.е. убить его. Собрание прошло на высоком политическом уровне. По предложению т. Суркова партийная группа Правления ССП СССР приняла решение, в котором отмечается огромное значение постановления ЦК КПСС для дальнейших судеб советской литературы. Зам. зав. Отделом науки и культуры ЦК КПСС П. Тарасов Пометы: «Тов. Хрущев ознакомился. Шуйский. 18.08.1954». «В архив. В. Малин. 20.08.1954». Ф. 5. Оп. 1. Д. 488. Л. 87–91. Подлинник Примечания:1 27 августа 1954 г. документ был сдан в архив. См. также док. № 1. 2 П. Тарасов указал , что он цитирует не по стенограмме, а «по личной живой записи». 3 Калнберзин (Калнберзиньш) Я.Э. (1893–1986) – с 1940 по 1959 г. 1-й секретарь ЦК КП Латвии. В 1959–1970 гг. председатель Президиума Верховного Совета Латвии. 4 Мальцев (Пупко) Е.Ю. – писатель. В романе «От всего сердца» изображена жизнь колхозников во время войны и первой послевоенной пятилетки. 5 Кожевников В.М. (1906–1984) – прозаик; с 1949 г. бессменный редактор журнала «Знамя». 6 Рюриков Б.С. (1909–1969) – работал в аппарате ЦК ВКП(б) с 1946 г., зам. зав. отделом, зав. сектором искусства Управления (отдела) пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) с 1948 г., в марте 1949 г. освобожден от работы в аппарате ЦК за покровительство «антипатриотической группе театральных критиков». Ответственный секретарь, зам. главного редактора, главный редактор «Литературной газеты» в 1950–1955 гг.; зам. зав. Отделом культуры ЦК КПСС с октября 1955 г.; зав. отделом науки и культуры журнала «Проблемы мира и социализма» в 1958–1961 гг.; главный редактор журнала – «Иностранная литература» в 1963–1969 гг. 7 «Литературный критик» – ежемесячный журнал, начал выходить в июне 1933 г., ответственный редактор П.Ф. Юдин, затем М.М. Розенталь. В 1940 г. постановлением ЦК ВКП(б) «О литературной критике и библиографии» (Партийное строительство. 1940. № 22.) журнал был закрыт на № 11–12 со ссылкой на его обособленность от писателей и литературы. 8 Дементьев А.Д. (р. 1928) – поэт. В 1981–1992 гг. главный редактор журнала «Юность». 9 Бажан Микола (Николай Платонович) (1903–1983) – украинский поэт – общественный деятель. 10 См.: Василевская Ванда. Письма из Рима // Литературная газета. 1949. 12, 16, 19 и 23 ноября; а также сб.: Родина. Песнь над водами. Очерки. М., 1951. Василевская В.Л. (1905–1964) – прозаик, очеркист. Малышко А.С. (1912–1970) – украинский поэт. 11 Лесючевский Н.В. (1908–1978) – издательский деятель, литературный критик, публицист. Электронная версия документа перепечатывается с сайта http://www.idf.ru/ Здесь читайте:Поспелов Петр Николаевич (1898-1979) партийный деятель, историк. Сурков Алексей Александрович (1899-1983), поэт, общественный деятель. Твардовский Александр Трифонович (1910 - 1971), поэт.
|
|
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ |
Проект ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,на 2-х доменах: www.hrono.ru и www.hronos.km.ru,редактор Вячеслав РумянцевПри цитировании давайте ссылку на ХРОНОС |